加密貨幣產業近期遭遇一場矛盾的挫敗：該產業最強力的支持者、美國總統川普，卻因自身與家族從加密事業中獲取鉅額財富的醜聞曝光，意外地粉碎了一項重大立法勝利的可能性。
如今該產業正急忙轉向透過親加密的行政法規推動其政策議程，而非仰賴立法。然而，隨著2026年11月期中選舉後，民主黨可能奪回國會參眾兩院其中一院或兩院的控制權，甚至有機會在2028年入主白宮，這些行政層面成果的長期持續性令人質疑。
爭議焦點是一項將為加密資產提供輕度監管的法案。該產業自川普展開第二任期以來已享有連串勝利，並為這項名為《Clarity Act》的法案爭取到兩黨支持，同時投入數億美元進行遊說。
然而，2026年春夏期間，有關川普家族利潤豐厚的加密事業消息不斷流出，最終削弱了這些努力。民主黨在參議院的支持開始動搖，經過數次妥協嘗試後，該法案於2026年9月15日的程序性投票中陣亡，未能取得所需的60票絕對多數。
身為一位研究金融監管的學者，我相信針對川普因加密財富所引發利益衝突的反彈聲浪，已從根本上改變了政治盤算。原本支持該法案的參議院民主黨議員越來越擔心，他們的投票將被視為進一步讓川普致富的舉動。儘管最終法案版本包含若干道德條款，但這些條款不足以留住民主黨議員的支持。
這項結果使產業陷入停滯，不確定如何在期中選舉前運用其龐大的競選資金。若決定大舉投入資金來擊敗持懷疑態度的民主黨議員，我的看法是，若民主黨重新奪回眾議院、參議院或兩者，可能引發政治反彈。
在這種情況下，民主黨可能發起國會調查或提出立法，對該產業實施嚴厲監管。此外，若選民將該產業視為過度黨派化，這種觀感可能進一步侵蝕該產業自2022年加密交易所FTX崩盤以來一直試圖修復的形象。
加密利益團體抓住機會
《Clarity Act》旨在回答一個長期存在的問題：加密資產究竟應像股票一樣被視為證券監管，還是像黃金一樣被視為大宗商品監管？
銷售證券的公司面臨更嚴格的審查，因為它們必須向證券交易委員會（SEC）註冊並向投資人揭露詳細資訊。然而，大宗商品交易遵循較寬鬆的規則。另有商品期貨交易委員會（CFTC）負責監管大宗商品衍生品市場，但該機構並不監管一般人買賣大宗商品的所謂「現貨」市場。
在拜登總統執政期間，SEC主席根斯勒（Gary Gensler）採取強硬立場，將大多數加密代幣視為證券，並對數十家加密代幣發行商及交易所提起執法案件，其中許多涉及詐欺或未經註冊發行證券的指控。
該產業展開反擊，主張許多代幣是去中心化的，意即沒有單一公司能控制它們，進而暗示沒有實體能向監管機構進行必要揭露。
該產業在2024年大選中看到重大突破口，期待出現對加密更友善的政府與國會。該產業投入史無前例的金額——超過1.19億美元——來支持兩黨的親加密候選人。川普也嗅到機會，翻轉過去的批評立場，在一場比特幣會議上向群眾表示，他將在上任「第一天」開除根斯勒，並讓美國成為「地球的加密貨幣之都」。
但川普的勝選並未終結該產業的政治支出。加密交易所Coinbase贊助了美國陸軍250週年閱兵，並與多家加密公司及高層共同捐贈資金給白宮宴會廳工程。
這波遊說攻勢為產業帶來若干即時勝利。2025年7月，川普簽署《GENIUS Act》，為穩定幣——設計上維持一美元穩定價值、以國庫券等流動性準備為後盾的數位代幣——建立聯邦監管框架。
財富曝光
對加密產業而言，最大的獎品是一項將永久實施輕度加密交易監管的立法。在我看来，該框架也將合法化一個充斥利益衝突的商業模式。
《Clarity Act》正是推動此議程的工具。該法案將永久將大多數加密交易置於CFTC監管之下，不再將大多數代幣視為證券。這意味著加密貨幣投資人將無法享有證券市場所提供的同等權利與保障。
起初，該法案前景看好。2025年夏天，眾議院以294票對134票通過其版本，其中78位民主黨議員投下贊成票，包括前議長裴洛西。
當時該法案在參議院的過關機會雖然較不確定，但仍看似樂觀，多位參議院民主黨議員表達支持。然而，就在參議院銀行委員會準備於2026年1月就其草案進行投票前夕，Coinbase執行長阿姆斯壯（Brian Armstrong）在社群平台X發文表示，他的公司不會支持該法案。
身為美國最大加密交易所執行長的反對，差點讓該法案夭折。這個意料之外的阻礋迫使投票延期，隨後又進行多輪修正。
委員會終於在5月通過修訂版本，但延宕已造成嚴重後果。在那段期間，新的報導揭露了川普家族的加密事業詳情，包括World Liberty Financial及其穩定幣USD1、$TRUMP迷因幣，以及一家比特幣挖礦公司等。
接著川普於6月公布自身財務申報，其中揭露2025年加密相關收入超過14億美元。此外，路透社的一項調查估算川普家族自2024年大選以來，從四項加密事業中獲取約23億美元。
來自銀行的逆風
針對川普加密利益衝突日益升高的反彈聲浪，迅速改變了政治算計。原本支持的參議院民主黨議員堅持，最終法案必須包含道德條款，禁止總統及其他政府官員在任內從加密貨幣獲利。
新版草案要求官員必須出售重大加密權益，或將其置於合格的盲信信託中。該草案也禁止官員在任內發行加密貨幣。但這些保護措施未能滿足參議院民主黨的要求，部分原因是川普的兒子將被排除在這些規定之外。
與此同時，加密遊說團體也遭遇銀行業的強烈反對。爭議焦點在於，加密交易所向客戶支付利息，或其所稱的「獎勵」，作為其穩定幣餘額的回報。此漏洞源自《GENIUS Act》，該法案禁止穩定幣發行商向穩定幣持有人支付利息，但並未明確將該禁令延伸至加密交易所。這就是Coinbase對客戶的穩定幣餘額提供獎勵，並從穩定幣發行商Circle分享部分準備金收入的原因。
銀行界希望國會能堵住這個漏洞，擔心客戶會為了追求較高收益而將儲蓄轉移至穩定幣，使銀行存款資金流失。作為回應，《Clarity Act》最終文本納入一項妥協方案，讓財政部得以限制穩定幣獎勵——但前提是已有重大存款外流情況發生。銀行團體強烈反對這項措辭。
最終，道德條款的妥協版本未能爭取到任何一位民主黨議員的支持，而銀行的反對則促使三名共和黨議員倒戈，從而宣告該法案的死亡。
展望未來
這項結果使加密產業陷入停滯，必須重新思考如何在期中選舉前部署其龐大的政治資金。若該產業決定大舉投入資源擊敗對加密持懷疑態度的民主黨議員，風險在於一旦民主黨重新奪回眾議院、參議院或兩院的控制權，可能引發強烈政治反彈。
在這種情境下，民主黨可能發起國會調查、提出立法對產業實施嚴格監管，甚至追究川普政府的道德爭議。更糟的是，若選民將該產業視為過度黨派化，這種觀感將進一步侵蝕產業自FTX於2022年崩盤以來亟欲修復的公眾信任。
該產業未來可能轉向依賴行政命令與CFTC等機構的親加密規則制定，以延續部分立法成果。然而，這些行政措施的持久性將高度依賴2026年期中選舉的結果，以及2028年總統大選的走向。對加密產業而言，這場因自身最強支持者的財富曝光而引發的政治挫敗，無疑為該產業的監管前景投下長期的陰影。