在加密貨幣世界中，決定勝負的關鍵從來不是技術，而是流動性、權力與監管之間的博弈。BUSD的興衰史，不僅是一枚穩定幣的血淚史，更是一場關於交易所如何試圖「統一天下」的金融戰爭。當BUSD被推上歷史舞台時，它承載的不僅是合規敘事，更是幣安試圖用高壓手段重塑穩定幣秩序的野心——通過強制匯率、合併交易對，將競爭對手的流動性深度直接吞噬。

2022年的「自動轉換」行動，是一場教科書級別的閃擊戰；而2023年情人節的監管鐵拳，則讓這個看似無懈可擊的帝國瞬間崩塌。雙生的BUSD、影子般的Binance-Peg、監管邊界的錯位，共同構成了它的阿喀琉斯之踵。然而，故事並未就此結束。從FDUSD到BFUSD，再到United Stables（$U），幣安並未放棄穩定幣，而是在失敗中進化，從霸權式統一轉向聚合式吞噬，甚至提前為AI經濟鋪路。

第一章：熱血與霸權——BUSD的「大一統」往事

BUSD的故事不僅僅是合規產品的興衰，更是一段關於交易所如何試圖通過行政手段統一市場流動性的「帝王術」。

1.1 識於微時：CZ與Richmond Teo的飯局

2019年，穩定幣市場是Tether的狂野西部。此時，Richmond Teo作為Paxos的聯合創始人兼亞洲區CEO，成為了連接紐約監管層與亞洲加密巨頭的關鍵橋樑。業內流傳著一個一眼假但大家又願意相信的坊間謠言：在BUSD發布前夕，Paxos發布博文慶祝其合規地位後不久，Rich Teo與CZ被目擊在海外一家高端餐廳共進晚餐。那頓晚餐後，局勢驟變：火幣的HUSD逐漸失寵，Paxos確立了作為BUSD「全職託管人」的地位。CZ將幣安的流動性後背交給了Teo，而Teo則用紐約州金融服務部（NYDFS）的「綠名單」牌照，為幣安穿上了防彈衣。

1.2 熱血時刻：2022年的「匯率統一閃擊戰」

BUSD歷史上最「熱血」且充滿爭議的時刻發生在2022年9月。為了挑戰USDT和USDC的統治地位，幣安發動了一場令人瞠目結舌的「流動性統一」行動。幣安宣布，將現有用戶餘額和新充值的USDC、USDP（Paxos Dollar）和TUSD（TrueUSD）按照1:1的比例自動轉換為BUSD。幣安直接移除了USDC、USDP和TUSD的現貨交易對。這意味著在幣安這個全球最大的流動性池中，用戶雖然可以充值USDC，但在賬面上只能看到和使用BUSD。（但是提現的時候可以提出USDT、USDC）

這是一次赤裸裸的陽謀。通過強制合併流動性，BUSD瞬間獲得了原本屬於競爭對手的交易深度。Circle（USDC發行方）的CEO Jeremy Allaire雖然在推特上表示這有助於增加美元流動性，但實際上USDC在幣安生態中的品牌存在感被強行抹去，成為了BUSD的「燃料」。

這一激進策略效果顯著。BUSD的市值在2022年11月飆升至230億美元的歷史巔峰，一度占據了中心化交易所交易量的半壁江山。那是BUSD最輝煌的時刻，也是幣安試圖建立獨立金融閉環的野心頂峰。

1.3 監管的「情人節屠殺」

然而，這種「大一統」的局面在2023年2月13日戛然而止。NYDFS指出幣安發行的「Binance-Peg BUSD」（為了在BNB Chain上使用而發行的影子版本）超出了Paxos的監管範疇，勒令停止鑄造。BUSD的市值從巔峰的230億美元歸零，曾經通過「自動轉換」建立的帝國在監管鐵拳下轟然倒塌。

對於Teo來說，這無疑是一次重創。作為架構師，他親眼看著自己與CZ共同撫養長大的「孩子」被強制安樂死。Paxos被迫宣布斷絕與幣安的關係，Teo也隨之進入了長達一年多的低調期。

然而，故事並未結束。Rich Teo在川普家族加密項目World Liberty Financial（WLFI）中的高調復出，被視為他與CZ故事的延續。Teo正在利用新的政治資本，構建一個新的合規穩定幣（USD1），而WLFI深度依賴BNB Chain的流動性。這似乎是兩位老友在監管夾縫中，通過一種更隱晦、更迂迴的方式，延續著他們的「流動性盟約」。

第二章：阿喀琉斯之踵——「雙生子」與監管的雷霆

2.1 致命的結構性缺陷：Binance-Peg BUSD

BUSD的輝煌背後，隱藏著一個最終導致其毀滅的結構性隱患。實際上，市場上流通的BUSD存在兩種截然不同的形態：

Paxos發行的BUSD（ERC-20）：這是真正的「合規BUSD」，由Paxos在以太坊區塊鏈上發行，受NYDFS直接監管，儲備金嚴格存放於美國隔離帳戶中。

Binance-Peg BUSD（BEP-20等）：這是幣安為了將其生態擴展到非以太坊鏈（如BNB Chain、Polygon、Avalanche）而創造的「包裝代幣」。

理論上，Binance-Peg BUSD的機制是：幣安在以太坊上鎖定1枚Paxos BUSD，然後在BNB Chain上鑄造1枚Binance-Peg BUSD。然而，這種「橋接」機制完全依賴於幣安的內部操作，而非Paxos的直接管理。NYDFS的監管權限和「綠名單」僅覆蓋以太坊上的Paxos BUSD，而非Binance-Peg BUSD。

問題的爆發點在於儲備金管理的脫節。彭博社等媒體的調查揭示，在2020年至2021年的某些時段，支撐Binance-Peg BUSD的錢包出現了嚴重的「抵押不足」現象，缺口一度高達10億美元。雖然幣安聲稱這只是「操作延遲」而非償付能力問題，但這直接觸犯了監管機構的底線：一個打著「NYDFS監管」旗號的穩定幣，竟然衍生出了不受監管且儲備金管理混亂的「影子版本」。

2.2 監管的鐵錘：2023年的「情人節屠殺」

BUSD的命運在2023年2月13日戛然而止。在這一天，紐約州金融服務部（NYDFS）發布了一項行政命令，要求Paxos立即停止鑄造新的BUSD代幣。

監管機構的理由非常明確且致命：Paxos未能對其與幣安的關係進行有效監督，特別是關於Binance-Peg BUSD的發行，使得合規的BUSD被用作了未經授權的衍生品的背書工具。NYDFS明確表示：「雖然我們授權了以太坊上的BUSD，但我們從未授權Binance-Peg BUSD。」

與此同時，美國證券交易委員會（SEC）向Paxos發出了Wells Notice，指控BUSD屬於「未註冊證券」。這一指控的邏輯在於，BUSD不僅僅是一個支付工具，它是幣安生態系統盈利機制的一部分（通過Earn理財等產品），因此可能構成投資合約。儘管SEC後來在2024年7月放棄了這一特定調查，但當時的雙重打擊已足以致命。

2.3 隕落與撤退

「停止鑄造」意味著BUSD變成了一個只能贖回、不能增發的「殭屍代幣」。對於一個旨在作為流動性媒介的資產來說，這是死刑判決。隨著Paxos宣布終止與幣安的合作關係，BUSD的市值開始了自由落體。在短短幾天內，數億美元的資金流出；一年內，市值縮水超過90%。

幣安被迫進行了一場痛苦的撤退：

下架交易對：逐步移除BUSD的現貨和槓桿交易對。

停止作為保證金：宣布BUSD不再作為合約交易的保證金資產。

強制轉換：敦促用戶將BUSD轉換為其他穩定幣（如FDUSD）。

曾經那個「熱血」的穩定幣帝國，在監管的鐵拳下轟然倒塌。幣安失去了一張穩定幣王牌，也被迫重新思考其穩定幣戰略。

第三章：真空期的過渡與FDUSD、BFUSD的出現

在BUSD倒下後的初期，幣安面臨著「自家穩定幣」流失的不甘，憑什麼要把這塊收益交給其他人。為了填補這一空白，幣安迅速扶持了First Digital USD（FDUSD）。這是一種由香港First Digital Labs發行的穩定幣。

幣安對FDUSD的支持幾乎複製了當年扶持BUSD的策略：

推出FDUSD交易對的「零手續費」活動。

提供BUSD到FDUSD的1:1無損轉換。

在Launchpool中加入FDUSD作為挖礦選項。

然而，FDUSD更像是一個戰略緩衝。它雖然解決了合規地點的轉移（從美國轉移到香港），但它依然是一個傳統的、中心化的、由第三方發行的穩定幣。它沒有解決核心問題：如果監管機構再次針對發行方，幣安依然是被動的。此外，在高達5%的美元利率環境下，FDUSD（以及USDT/USDC）的模式是發行方賺取所有利息，而用戶一無所獲。這在DeFi時代已顯過時。

屬於新穩定幣的時代也已經過去了，FDUSD原來最大的使用場景是參與Launchpool，隨著Launchpool活動的驟減，FDUSD的使用價值也不斷縮減，再加上25年4月份Justin Sun爆出的醜聞，致使FDUSD的增長受到了挑戰。

為了對抗競爭對手的「合約持倉收益」功能，BFUSD（Binance Futures USD）應運而生。幣安反覆強調BFUSD是一種「獎勵型保證金資產」，而不是真·穩定幣。用戶持有BFUSD可獲得4-5%的APY。收益來源於「Delta對沖」策略。BFUSD不能提現，只能在幣安合約帳戶里當保證金。它是幣安的「內循環」武器，確保用戶即便在熊市，也不會將資金轉出交易所，是一個披著」穩定幣「外衣的資產升值理財產品。雖然BFUSD也取得了不俗的成績（目前有18億的發行量），但是幣安也知道不能離開交易所的穩定幣，只能是歡樂豆。

第四章：United Stables（$U）——帶來的「驚喜」與新局

如果說BUSD是「排他」的霸權，BFUSD是「對內」的防守，那麼最新發布的United Stables（$U）則帶來了完全不同的驚喜：「兼容」與「未來」。

4.1 不再「造輪子」，而是「吞噬輪子」

與BUSD時期試圖消滅USDC不同，$U採取了「元穩定幣」（Meta-Stablecoin）的策略。$U的背後是一個一籃子資產。根據2025年12月18日的發布資訊，其儲備金包括USDT、USDC和USD1。

延續了BUSD的大一統策略，不管你是USDC、USDT、USD1還是美元，全都成為$U的底層資產，但是對外呈現時是U。通過將流動性割裂的USDT和USDC吸納進$U的儲備池，United Stables試圖在BNB Chain上通過算法「統一」這些資產，發行出流動性最好的$U，類比的話可能更接近curveUSD。U是這些穩定幣的統一稱謂，但是在提現/贖回的時候用戶可以選擇其他穩定幣。

這是一種更高維度的打擊——既然我發行的美元你不敢用，那我就把你敢用的美元打包成我的代幣。

4.2 驚喜二：草蛇灰線，川普概念幣USD1入局

United Stables的戰略驚喜在於將USD1納入了儲備資產。（這是川普家族加密項目World Liberty Financial（WLFI）發行的穩定幣，而該項目的穩定幣負責人正是BUSD的老架構師Richmond Teo，不知道有沒有這層關係的考量？）

畢竟USD1比起USDC、USDT的體量差了好n個身位，這種支持從外界看來更像是政治投名狀。可以預見United Stables為USD1提供了巨大的使用場景（作為$U的底層），畢竟目前USD1的使用場景還是比較侷限的。

4.3 驚喜三：為AI而生的貨幣（The AI Economy）

United Stables明確提出$U是「為AI經濟設計的」。

正如United Stables的推文：

EIP-3009（無Gas授權）：允許「無Gas轉賬」。這意味著未來的AI代理（Bots）在進行高頻微支付時，不需要持有BNB或ETH作為手續費。這解決了機器間經濟（M2M）最大的痛點。

x402委託執行：一種允許智能合約基於特定條件自動執行資金調撥的標準。這為未來的「自主對沖基金」或「供應鏈自動付款AI」鋪平了道路。

截至發稿：U已經有55m的流通量了，是厚積薄發？還是過眼雲煙？

尾聲：從「霸道」到「大同」走了多少路？

回顧從BUSD到United Stables的演變，我們看到了戰略思維的驚人進化：

BUSD時代（霸道）：利用交易所壟斷地位，通過「自動轉換」強行消滅對手，追求絕對的市場占有率。這種做法雖然「熱血」，但也極易招致監管和競爭對手的聯合反擊。

United Stables時代（大同）：吸取教訓，改用「聚合」策略。承認USDT/USDC的地位，但通過$U將其作為底層資產，自己做上層的「超級應用」。提前布局AI支付，跳出當前人類交易員的存量博弈，去搶占未來機器經濟的增量市場。

$U不僅僅是一個新的聚合穩定代幣，也是BUSD在被監管打倒後，用更圓滑、更精妙、也更具技術前瞻性的手段，重新定義穩定幣遊戲規則的一次嘗試。只能說風險與機遇並存，拭目以待吧！