對於尋求被動投資大型科技股及人工智慧（AI）熱潮的投資者來說，市場上有眾多不同的交易所交易基金（ETF）可供選擇。然而，科技導向的ETF之間存在顯著差異。有些可能是純科技ETF，而其他則可能僅以科技股為主，但亦涵蓋經濟其他領域。無論如何，投資者若想透過ETF大舉投資科技股，應致力於降低費用。

本文將探討兩種較受歡迎的納斯達克ETF投資方式，以便成長型投資者更清楚地了解其差異與相似之處。不出所料，Invesco QQQ Trust（NASDAQ:QQQ）與Fidelity Nasdaq Composite Index ETF（NASDAQ:ONEQ）之間存在大量重疊，前者追蹤納斯達克100指數，後者則追蹤納斯達克綜合指數。雖然投資者在兩者之間可能獲得相似的表現，但我認為對某些類型的投資者來說，其中一檔ETF可能會成為明顯的贏家。讓我們更仔細地看看這兩檔納斯達克ETF。

重點摘要

• Invesco QQQ Trust（QQQ）追蹤納斯達克100指數，費用率為0.2%，過去十年漲幅達453%。
• Fidelity Nasdaq Composite Index ETF（ONEQ）持有超過1,000檔股票，而QQQ僅持有100檔，過去十年回報率為370%。
• 兩檔ETF過去一年均上漲15.6%，儘管其基礎指數的廣度不同。

Invesco QQQ Trust（QQQ）

Invesco QQQ Trust，通常被稱為「QQQ」或「Q's」，是我最喜歡的科技股投資方式之一。該指數追蹤納斯達克100指數，即納斯達克交易所中最大的100家非金融公司。因此，如果你希望獲得更多大型科技股和「七巨頭」（Magnificent Seven）的曝險，但亦能接受部分非科技股（如Costco（NASDAQ:COST））在100檔股票中的存在，QQQ提供了一種低成本（0.2%總費用率）的方式，為你的投資組合注入成長動力。

無庸置疑，納斯達克100指數在近年來的表現遠超標準普爾500指數。過去十年，這個科技導向的指數上漲超過370%，遠超標普500指數的238%漲幅。

事實上，納斯達克100指數在標普500指數的漲跌中往往會放大其波動。最顯著的表現不佳時期出現在2000-02年的網路泡沫破滅期間，納斯達克100指數下跌幅度遠大於標普500指數，且需要更長時間才能復甦。如果未來出現「AI泡沫」或科技導向的修正，QQQ可能面臨比標普500指數更大的下跌風險。

此外，QQQ對「七巨頭」的曝險在近年來一直是其強項。然而，考慮到其對這些股票的超大集中投資，如果市場反彈擴大且「七巨頭」開始落後，QQQ可能不是最理想的選擇。

Fidelity Nasdaq Composite Index ETF（ONEQ）

如果你更偏好對納斯達克（包括中小型股）的廣泛曝險，Fidelity Nasdaq Composite Index ETF（ONEQ）可能更適合你的投資組合。

與QQQ的100檔股票相比，ONEQ持有超過1,000檔股票，是一種更多元化的指數投資方式，並對金融股（3.9%）和其他科技領域有小幅曝險。儘管持股範圍廣泛，ONEQ仍是一檔集中度高的ETF，前十大持股（包括「七巨頭」）約佔ETF的60%。因此，投資者無法避免對這些股票的較大權重。

ONEQ的費用率與QQQ相近，且核心持股有大量重疊，因此投資者在選擇哪一檔ETF更佳時可能會感到困惑。過去十年，ONEQ的表現不如QQQ，回報率為370%，而QQQ則為453%。

然而，過去一年，ONEQ與QQQ的表現相當，均上漲15.6%。

當然，有比投資科技導向的ETF更好的方式來押注廣泛市場反彈。無論如何，如果我必須選擇一檔，我會選擇ONEQ。為什麼？中型股可能開始承擔更多的重任。此外，金融業作為AI興起的非科技受益者之一，表現尤為突出。

分析師觀點

以我多年的市場經驗來看，選擇QQQ或ONEQ取決於投資者的風險承受能力和投資策略。QQQ因其集中投資大型科技股，在科技股強勢時表現優異，但亦面臨更高的波動風險。而ONEQ則提供更廣泛的市場覆蓋，適合希望分散風險的投資者。考慮到當前AI熱潮和市場不確定性，ONEQ可能更適合長期投資者，而QQQ則適合追求高成長的積極投資者。