社群銀行應警覺華爾街的遊說：穩定幣與《CLARITY法案》的監管角力戰

時代在變，技術在變，金錢的形式也在變。曾幾何時，現金為王、支票四處流通，你還需要剛好湊齊零錢才能買午餐。而在經歷232年後，美國終於停止鑄造一分硬幣。某人家中冰箱上的一個存錢罐，恐怕正感到相當不安。

如今，市場迎來了加密貨幣、穩定幣（stablecoin）、區塊鏈及數位資產的浪潮。如果你的眼睛剛才已經開始失焦，歡迎加入我的行列。

以下是我用國小五年級程度的解釋：我們所談論的，是用電腦網路來持有、移轉及交換價值的新方法，而非完全依賴傳統的金融基礎設施。穩定幣是一種設計用來緊盯美元價值的數位代幣；區塊鏈則是用來記錄誰傳送了什麼給誰的電子帳本。

這樣的解釋過於簡化，而且是刻意的。我並不假裝自己是加密貨幣專家，但每一位我認識的、精明幹練的商業領袖都告訴我同樣的事情：這項技術不會消失。

當一個根深蒂固的產業開始因為新商業模式而坐立難安時，往往意味著他們其實是在保護自己的利潤，而不是意識到消費者可能有不同的需求。

這正是大型銀行霸凌小型社區銀行，迫使其充當打手的問題所在。

當前的主要戰場環繞著《CLARITY法案》（CLARITY Act），該法案預計將於9月15日在參議院進行程序性投票。其核心理念十分簡單：國會將為數位資產建立遊戲規則——誰監管什麼、消費者獲得哪些保障，以及執法機關如何對處理不法分子。

缺乏規則的創新可能淪為蠻荒西部，但規則制定不當，則可能成為保護城堡的護城河。

摩根大通（JPMorgan Chase）董事長兼執行長Jamie Dimon公開承認穩定幣有其實用價值，但隨即警告《CLARITY法案》可能「炸毀金融體系」。

社群銀行應該審慎面對華爾街的說詞，避免被說服相信每一項創新都是敵人。

你的家鄉銀行是為了協助客戶及社區成功而設立的。大型銀行則是為了創造龐大利潤而存在。賺錢並沒有錯，我自己也相當喜愛金錢。

但規模就是優勢。大型銀行可以僱用大批律師、說客及法遵專家。他們可以從容應對堆積如山的法規，因為小小的對手必須在沒有大軍協助的情況下攀越同一座高山。

同一項威脅大型銀行舒適地盤的技術，有朝一日可能幫助你的家鄉銀行以更快、更便宜的方式匯款。

這不是關於購買比特幣並祈禱它漲到天上去，而是攸關未來金融體系的底層基礎建設。由誰來打造？由誰來制定規則？小型銀行、企業和消費者是否能獲得公平的機會？

《CLARITY法案》應該幫助我們避免出現一個由監管機構、訴訟及最具創意的州檢察長各自拼湊而成的拼布式監管體系。這些問題應由國會及總統來回應。

川普總統希望美國在數位金融領域取得領導地位。國會應制定保護消費者的規則，而非保護華爾街免於競爭。

我仍然無法完全理解加密貨幣，但我理解競爭。當房間裡的大人物開始抱怨小人物時，最小的那些人最好搞清楚這場遊戲的玩法。