Andrew Angelov / Shutterstock.com

Fidelity MSCI Health Care ETF (FHLC) 於年內下跌約5%，而標準普爾500指數上漲7%；五年累計回報僅15%，相比之下標普500卻達80%；檔案顯示Eli Lilly (LLY) 佔基金持倉超過12%，且靠其GLP-1減重藥物系列主導績效。State Street SPDR S&P Biotech ETF (XBI) 在一年內獲利59%，顯著超越FHLC的成長。

醫療板塊多年表現不佳，主要因科技股在廣義指數中占主導，而FHLC 高度集中於大型藥廠，削弱了對 nursing home 等 actual 表現的子產業曝隲，使其不適合作為核心成長持倉。

分析師在2010年預言NVIDIA後，又公布其2025年十大買入股票，Fidelity MSCI Health Care ETF 未入列，想取得名單可至文末免費取得。

Fidelity MSCI Health Care Index ETF (NYSEARCA:FHLC) 今年跌約5%，標普500卻上漲7%；五年回報15%對比標普500的80%。其跟蹤MSCI USA IMI Health Care 25/50指數，持有342檔標的，涵蓋藥廠、生技、醫療器材與健康服務。管理費率僅0.08%，屬低費用之列，資產規模約28.5億美元，雖非最大但具可信度，與更大型的競爭醫療指數基金相比仍有差距。

基金的回報主要來自大型藥廠的股息與資本增長，於4月派息每股0.26美元、3月0.23美元，季分配率低於2%，因此更像是價格上漲的工具，而非顯著增價。

近年來醫療股普遍積極佈局，人口老化為業務提供有利環境，但長期而言仍因科技股與指數成長速度快，拖累大盤指數，使醫療板塊表現相對不佳。基於此，FHLC 有望持續表現不佳，若希望提升回報，可考慮改配生技板塊。State Street SPDR S&P Biotech ETF (NYSEARCA:XBI) 在一年內已獲59%收益，遠高於FHLC的表現。

廣告

事實簡報未提及的資訊是：ETF只有在其所屬產業跑贏時才有價值。儘管市場常談人口老化的故事，醫療板塊卻多年成為績效落後者，投資人僅付出0.08%低費用卻仍是「低績效」的結果。

另一層濃度問題在於Eli Lilly 以超過12%持倉占比居前，少數大型藥廠與管理護理公司亦聚集於持倉前十，使得被動指數基金雖名稱分散，實則重心集中於單一GLP-1故事，若此成長放緩，基金整體表現將受影響。

那些真正表現優異的醫療細分領域（如長期照護與技術護理機構）被包含於以大型藥廠為主的市值加權籃子中，若能針對這些細分領域取得曝露，可能比持有廣義「一籌全包」的FHLC更具優勢。

FHLC 可作為小型防禦部位，於分散型投資組合中佔3%至5%，適合只求最低成本的醫療市場敞口，且接受其價格波動主要受監管與藥價驅動，而非科技股式高成長。更大型的競爭指數基金在資產規模與流動性上具備更長的歷史記錄，若流動性是重要考量，可作參考。

對於把FHLC當作核心成長持倉的投資人，數據並不友好。未來醫療故事或許會逆勢而起，但在此期間，投資者正以放棄市場整體回報的代價持有未能獲得專屬溢價的產業。

若真想最大化健康投資，可關注生技與長期照護REIT，預估將遠勝於「全包醫療」的策略。

本分析師2025年推薦的股票平均上漲106%；他亦剛公布2026年十大買入股票，欲取得名單可免費取得。

廣告