作為美國股市的兩大ETF標竿，Invesco QQQ Trust（納斯達克：QQQ）與iShares Russell 2000 ETF（紐約證券交易所：IWM）各自扮演著截然不同的角色。QQQ緊貼納斯達克100指數，由科技巨擘主導；而IWM則追蹤羅素2000指數，涵蓋近2000檔美國小型股。本文將從成本、報酬、風險特性、組合結構等多重面向深度剖析，協助投資人判斷何者更符合自身投資目標。

成本與規模快照 在費用率方面，QQQ與IWM幾乎不相上下，分別為0.2%與0.19%。過去一年報酬率亦相當接近，QQQ以17.16%略勝IWM的16%。然而，IWM在股息收益率上大幅領先，0.96%的水準幾乎是QQQ的0.45%的兩倍以上。資產管理規模方面，QQQ以4062億美元遙遙領先IWM的784.1億美元，顯示機構投資人對科技股的偏好。

績效與風險比較 從五年最大回撤來看，QQQ的35.12%略高於IWM的31.91%，顯示科技股在市場下跌時可能面臨更大波動。然而，QQQ的五年成長表現明顯優於IWM：1000美元投資在QQQ五年後成長至1892美元，而IWM僅成長至1256美元。這反映出科技股在多頭市場中的強勁動能。

組合內容解析 IWM作為羅素2000指數的追蹤工具，持有1956檔小型股，是美國股市中分散風險最廣泛的ETF之一。其前三大產業配置為金融（20.1%）、工業（16.8%）與醫療保健（15.3%）。前十大持股包括Bloom Energy（NYSE:BE）、Credo Technology（NASDAQ:CRDO）與Hecla Mining（NYSE:HL），且無任何單一股票占比超過1%，確保高度分散。

相較之下，QQQ的組合高度集中在科技股，前三大持股輝達（NVDA）、蘋果（AAPL）與微軟（MSFT）合計占比近40%。這種集中化特性使得QQQ的報酬與少數幾檔科技巨頭的表現高度相關，一旦這些龍頭股出現重大波動，將直接衝擊整體ETF表現。

投資意涵 投資人需特別留意兩檔ETF的風險特性。IWM由於持有大量小型股，這些公司在經濟景氣時可能創造超乎預期的獲利，推升股價；但在景氣低迷時，亦可能因財務脆弱而導致股價劇烈下滑。因此，IWM的價格波動通常較大。

QQQ雖然過去五年表現優異，但其高度集中在科技股的特性，使其在科技產業景氣循環中面臨較大風險。特別是前三大持股占比過高，若任何一檔出現重大負面事件，將對整體ETF造成顯著衝擊。此外，QQQ僅限於納斯達克上市股票，而IWM則涵蓋所有美國主要交易所股票，分散性更佳。

專家建議 對於追求科技成長的投資人，QQQ無疑是最佳選擇之一；但若尋求更分散的美國股市曝險，IWM則提供更均衡的配置。投資人應根據自身風險承受度與投資目標，審慎選擇。

*相關數據截至2026年1月25日，報酬率為過去一年總報酬率。