1987年10月19日「黑色星期一」，是標普500指數史上最慘烈的一天。當日指數單日重挫20.5%，收在224.84點；道瓊工業指數表現更為淒慘，跌幅高達22.6%。
若以當前市場規模來看，這樣的跌幅將是災難性級別。根據2024年10月14日週三的收盤價7,718.94點計算，20.5%的跌幅意味著指數將在一日之內蒸發約1,580點。
不過，對於在當天收盤價進場的投資人來說，這場崩盤最終回報豐厚。光是價差部分，指數從224.84點一路攀升至10月14日的收盤價，漲幅約達34倍。這意味著若在黑色星期一投入10,000美元（不含股息再投資），至今價值約為34.3萬美元。
股息再投資讓報酬翻倍以上
Yahoo Finance的標普500總報酬指數（假設所有股息均再投資）僅能追溯至1988年1月4日，亦即黑色星期一發生後約11週。為補齊這段早期的數據缺口，筆者以黑色星期一收盤後至該期間的指數價格上漲幅度（約14%）加上當時約0.8%的股息殖利率估算；自1988年1月4日起，則直接採用總報酬指數的實際數據。
以此方式計算，投入的10,000美元在2024年10月14日已成長至約77.6萬美元，年化報酬率約為11.8%，相較於僅計價差的9.5%明顯高出許多。換句話說，股息再投資為最終價值貢獻了約43.3萬美元，幾乎讓總報酬翻倍。1987年底時指數股息殖利率約為3.7%，單一年度來看或許不起眼，但歷經近四十年的複利累積後，這些配息與股價一同成長，威力驚人。
當然，上述數字尚未計入基金費用與稅負。指數型基金在當時已存在（Vanguard於1976年推出首檔指數型基金，也就是如今的Vanguard 500 Index Fund），相關費用會略微削減實際收益。
在史上最糟的一天進場 究竟有多少優勢？
黑色星期一的收盤價較1987年8月25日創下的前次高點336.77點低了約33%。也就是說，任何在8月高點進場的投資人，僅僅在不到兩個月前，比黑色星期一買入者多支付了約50%的成本。
1987年8月時，指數的本益比約為21倍（依月平均計算）；崩盤後至11月，本益比降至約14倍。
以同樣的計算方法，在8月高點投入10,000美元的投資人，若將股息再投資，至今價值約為51.9萬美元。然而，黑色星期一的買家在同一筆10,000美元的投資上，最終多出約25.7萬美元。
這意味著，以較低本益比進場為黑色星期一的買家創造了永久性的「領先優勢」。自1988年1月起，兩組投資人的資金以相同速率複利成長，因此領先幅度在百分比上幾乎維持不變。
即便如此，8月買家的10,000美元仍成長了約52倍。絕大多數的報酬來自於持有指數達39年，而非進場當天的時機選擇。
黑色星期一後數週內 買點其實尚未浮現
當然，沒有人在1987年10月19日收盤時知道這是個絕佳買點。指數在隔日反彈約5%，隨後又在10月26日下跌約8%。更令人煎熬的是，1987年12月4日指數收在223.92點，幾乎與黑色星期一的收盤價持平。任何以224.45點買入的人，在大約六週後再度面臨虧損。
收復1987年8月的前次高點則耗時更久。指數直到1989年7月26日才再次收盤站上該歷史高點，距離前次高點已將近兩年。不過，黑色星期一屆滿一年時，指數已較崩盤當日收盤價高出約23%。
指數型基金投資人能從史上最糟的一天學到什麼？
筆者認為，這段歷史並非要告訴投資人「值得刻意等待崩盤」。8月買家買在1987年的全年最高點，最終仍累積了約50萬美元的報酬。若執著於等待單日20%的跌幅，可能得讓資金以現金形式停泊多年，且無法保證另一端的價格會更低。
黑色星期一真正揭示的，是急跌向來是更好的買點，而非賣點。8月進場、卻選擇在黑色星期一賣出的投資人，承受了約三分之一的虧損；但同樣在當天收盤買進並持有至今的投資人，則坐擁約77.6萬美元的成果。
對於標普500指數型基金的長期持有人而言，筆者會將1987年10月19日這類日子視為持續加碼的理由，或許還能分批進場，因為最低點未必會出現在崩盤首日。1987年的情況是，最低收盤價出現在約六週後，且跌幅差距不到1點。