密蘇里州11月大選將回歸2022年版國會選區地圖 最高法院二度封殺川普屬意版本

密蘇里州在11月期中選舉中，預料將採用上一次人口普查後所劃定的國會選區。美國聯邦最高法院週四再度駁回川普總統力挺的新版選區地圖，這張地圖原先被共和黨寄望為能在關鍵期中選舉中多搶下一席的利器。

最高法院這項裁定，為一場延燒近一年、令選民困惑不已的法律攻防戰畫下定調。密蘇里州首席選舉官員隨即援引最高法院的最新動作，指示地方主管機關應採用2022年通過的聯邦眾議院選區劃分，這正是該州最高法院先前所做出的裁定。

川普政府先前曾力促法院允許使用這張由總統去年要求繪製的「屬意版」地圖。

這項決定意味著，密蘇里州11月大選所採用的聯邦眾議院選區，將與8月初選時所使用的版本截然不同——這在實務上極為罕見。根據美聯社估算，這項轉變將影響逾百名潛在選民的候選人選擇，相當於全州近四分之一的選民。

最高法院大法官並未對這道簡短裁定公開提出不同意見，命令中也未說明法律理由，這在緊急上訴案件中屬常見做法。白宮方面對此暫時未回應置評請求。

週四稍早，密蘇里州最高法院曾就該州共和黨籍州務卿丹尼·霍斯金斯未遵循命令改採2022年版選區一事，召開聽證會，審理是否構成藐視法庭。霍斯金斯先前反而指示地方選舉機關採用新版川普背書的地圖，其依據是週二一名聯邦法官所下達的相反命令——禁止他採用2022年版本以外的任何選區。

密蘇里州最高法院法官在訊問代表霍斯金斯的州政府律師時，一再施壓要求霍斯金斯於週四發布指引，採用2022年版的國會選區。首席大法官W·布蘭特·鮑威爾表示：「我們正處於一個危險的局面。」

霍斯金斯隨後發表聲明，承認聯邦最高法院的裁定，並表示「本辦公室正指示地方選舉機關採用2022年國會選區地圖」。州最高法院隨後重新開庭，先裁定霍斯金斯因違反不得使用川普背書地圖的命令而構成藐視法庭，但旋即認定他已藉由最新命令改用2022年版地圖而「改正問題」，故未對霍斯金斯施加任何懲處。

【選區大幅變動 選民恐受衝擊】

在法院外，進步派社運人士基思·羅斯冒雨抗議霍斯金斯試圖採用川普背書地圖的法律操作。羅斯曾協助收集連署簽名，推動將新地圖交付全州公投，他希望最高法院週四的裁定能終結這場不確定性。他說：「我們需要一個最終定案。我們需要專注於密蘇里州民眾真正關心的議題。」

在8月初選中勝出的候選人已依其當時所屬選區號碼，完成11月選舉的提名認證。然而這些選區的實質範圍如今恐大幅變動。

以第5國會選區為例：在共和黨議員於2022年上一次人口普查後通過的版本中，該選區僅涵蓋堪薩斯城地區。但在川普背書的修訂地圖中，部分範圍被切割至鄰近選區，剩餘部分則延伸至鄉村地區的共和黨票倉。根據美聯社估算，在新版本下，約有59%的潛在選民是首次被劃入該選區。

在美國，其他曾於初選後變更國會選區的州，多半會重新舉行初選。阿拉巴馬州便在最高法院允許選區變更後，於8月在修訂選區下重新辦理初選，因為原訂於5月舉行的初選已在舊選區下完成投票。

然而在密蘇里州案中，目前沒有任何法院建議重新辦理初選。

【選區爭議延燒逾年】

密蘇里州的國會選區爭議已延燒超過一年，並衍生出選舉適用選區的諸多混淆。密蘇里州是繼德州之後，第二個在川普去年力促共和黨於期中選舉前重新劃分眾議院選區以利選戰後，由共和黨主導完成新選區劃分的州。

修訂版選區瞄準的是由民主黨籍聯邦眾議員伊曼紐·克里弗（來自堪薩斯市）所掌握的席次，目標是協助共和黨在期中選舉中拿下該州8席中的7席。

反對重劃選區的陣營蒐集了數十萬份連署簽名，要求將新選區交付全州公投。他們於去年12月提交連署書，但霍斯金斯遲至今年8月——也就是密蘇里州初選當天——才以公投連署程序不能用於國會選區重劃為由，宣告連署無效。

這項拖延使得密蘇里州得以在新選區下完成8月初選。克里弗在民主黨初選中未逢對手。州參議員瑞克·布拉廷則在共和黨初選中勝出，獲得挑戰克里弗的資格。布拉廷是參與聯邦法院訴訟、企圖阻止該州恢復舊選區的人士之一。

同為原告的共和黨聯邦眾議員鮑勃·翁德週四表示：「這件事還沒結束。」他指出，第8巡迴上訴法院將就案件實體進行言詞辯論。

共和黨籍州政府官員主張，在大選前更換選區將侵犯選民的聯邦權利。

然而密蘇里州最高法院上週已命令霍斯金斯將重劃選區的公投案列入11月選票，他已照辦。州最高法院並裁定，新選區從未成為法律，而是自去年12月連署書提交之日起溯及既往地遭到凍結。法院禁止霍斯金斯採用新版地圖，並明確表示11月大選必須使用共和黨議員於2022年依上一次人口普查所通過的舊版選區。

該州隨後上訴至聯邦最高法院，請求凍結州最高法院的裁定，但遭大法官布雷特·卡瓦諾駁回。

支持重劃公投的團體「密蘇里州人民非政治人物」（People Not Politicians Missouri）對最高法院維持州法院裁定的結果表示歡迎。該組織執行董事理查德·馮·格拉恩表示：「法律就是法律，密蘇里州憲法與密蘇里州最高法院的立場同樣明確。法院已經定案，現在輪到密蘇里州選民完成任務，在A號提案中投下反對票。」