標普500 ETF的兩大巨頭——先鋒標普500 ETF（VOO）與SPDR標普500 ETF（SPY）——均以追蹤標普500指數為目標，為投資者提供多元化的美國大型股投資組合。雖然兩者在指數曝險與近期報酬上幾乎相同，但在費用、股息收益率及資產規模等關鍵面向卻存在顯著差異，值得長期投資者仔細評估。

快速比較：費用與規模

VOO在管理費用上具有明顯優勢，每年僅收取0.03%的費用，而SPY則為0.09%。這意味著投資1萬美元於VOO，每年僅需支付3美元的管理費，而SPY則需9美元。雖然差距看似微小，但對於長期投資者而言，隨著資產累積，費用差異將逐漸擴大。

此外，VOO的股息收益率略高，達1.12%，而SPY為1.06%。對於持有大量股份的投資者，即使是微小的股息差異，也可能在長期內累積成可觀的收入。

績效與風險比較

兩檔ETF在績效與風險指標上幾乎完全一致，最大回撤均為24.5%，而1000美元的投資在5年內均成長至約1,825美元。這表明兩者在追蹤標普500指數的效率上均表現優異。

投資組合內容

VOO持有505檔股票，前三大持股為英偉達（Nvidia）、蘋果（Apple）及微軟（Microsoft）。行業配置以科技股為主（37%），其次為金融服務（13%）及週期性消費（11%）。該ETF運作超過15年，未使用槓桿或特殊策略。

SPY的持股與行業配置幾乎與VOO相同，同樣以科技股為最大權重，前三大持股亦為英偉達、蘋果及微軟。兩者均避免了非標準的指數追蹤方式，確保投資者獲得純粹的標普500曝險。

投資者的選擇考量

對於追求低成本的投資者，VOO無疑是更佳選擇。其管理費用僅為SPY的三分之一，長期下來能為投資者節省可觀的費用。此外，VOO的股息收益率略高，雖然差距不大，但對於重視現金流的投資者仍具吸引力。

VOO的資產規模更大，達1.5兆美元，遠超過SPY的7010億美元。這意味著VOO的流動性更佳，大額交易時對市場價格的影響較小。不過，對於長期持有的投資者而言，流動性可能不是主要考量因素。

當然，SPY仍是一檔優秀的ETF。若投資者已持有其他SPDR系列的ETF，選擇SPY可能更符合其整體投資策略。但若目標是最小化費用並獲得略高的股息收入，VOO在這些方面略勝一籌。

術語解釋

• ETF（交易所交易基金）：在證券交易所交易的基金，持有一籃子資產，類似股票交易。
• 指數基金：旨在複製特定市場指數（如標普500）表現的基金。
• 標普500指數：由500檔美國大型股組成的基準指數，廣泛用於代表整體美國股市。
• 管理費用（Expense Ratio）：基金年度營運成本占資產的百分比，從投資報酬中扣除。
• 股息收益率：基金或股票年度股息除以當前價格，以百分比表示。
• 資產管理規模（AUM）：基金或投資經理人管理的總資產市值。
• 貝塔值（Beta）：衡量投資波動性相對於整體市場的指標，1.00表示與市場同步波動。
• 最大回撤（Max Drawdown）：特定期間內價值從高點到低點的最大跌幅，顯示最壞情況的損失。
• 總報酬（Total Return）：包含價格變動及所有股息與分配的投資績效，假設再投資。
• 行業權重（Sector Weighting）：基金資產投資於特定行業（如科技或金融服務）的百分比。
• 槓桿（Leverage）：使用借款或衍生品放大投資曝險，可能同時增加收益與損失。
• 追蹤（Tracking）：指數基金或ETF隨時間匹配目標指數表現的程度。

分析師觀點

以我多年的市場經驗來看，VOO與SPY的選擇取決於投資者的優先考量。若費用是主要關注點，VOO無疑是更佳選擇，其0.03%的管理費用在長期複利效應下能顯著提升淨報酬。此外，VOO的股息收益率略高，雖然差距不大，但對於追求被動收入的投資者仍具吸引力。

不過，SPY的流動性仍然優於多數ETF，對於頻繁交易的投資者可能更為適合。整體而言，兩者在績效與風險上幾乎無差異，因此費用與個人投資策略將成為關鍵決策因素。對於大多數長期投資者，我會建議優先考慮VOO，以最大化淨報酬。