對於希望被動投資大型科技股及人工智慧（AI）熱潮的投資者而言，市場上有眾多不同的ETF產品可供選擇。然而，科技導向的ETF之間存在顯著差異，有些是純科技ETF，有些則包含其他產業的曝險。無論如何，投資者在透過ETF大舉布局科技股時，應優先考慮降低費用。
本文將深入探討兩檔熱門的納斯達克ETF，幫助成長型投資者更清楚地理解它們的異同。不出所料，Invesco QQQ Trust（QQQ）與Fidelity Nasdaq Composite Index ETF（ONEQ）分別追蹤納斯達克100指數及納斯達克綜合指數，兩者之間存在大量重疊。雖然投資者在兩檔ETF上的表現可能相似，但對於某些類型的投資者來說，其中一檔可能更具優勢。
關鍵數據
- Invesco QQQ Trust（QQQ）：追蹤納斯達克100指數，費用率0.2%，過去十年漲幅453%。
- Fidelity Nasdaq Composite Index ETF（ONEQ）：持有超過1,000檔股票，而QQQ僅持有100檔，過去十年回報370%。
- 兩檔ETF在過去一年均上漲15.6%，儘管底層指數的廣度不同。
Invesco QQQ Trust（QQQ）
Invesco QQQ Trust，通常被稱為「QQQ」或「Q's」，是我最喜歡的科技股投資方式之一。該ETF追蹤納斯達克100指數，即納斯達克交易所中最大的100家非金融公司。如果你希望獲得更多曝險在巨型科技股及「七巨頭」（Magnificent Seven），同時也能接受一些非科技股（如Costco（COST）），QQQ提供了一種低成本（0.2%總費用率）的方式，為你的投資組合注入成長動能。
無庸置疑，納斯達克100指數在近年來大幅跑贏標普500指數。過去十年，這個科技導向的指數上漲超過370%，遠超標普500指數的238%漲幅。
然而，納斯達克100指數的波動性也較大，無論是上漲或下跌都會放大標普500指數的走勢。最明顯的例子是2000年至2002年的網路泡沫破滅期間，納斯達克100指數的跌幅遠大於標普500指數，且復甦時間更長。如果未來出現「AI泡沫」或科技股修正，QQQ可能面臨比標普500更大的下跌風險。
此外，QQQ對「七巨頭」的高度集中曝險在近年來是其優勢，但如果市場反彈擴大，且「七巨頭」表現落後，QQQ可能不再是理想選擇。
Fidelity Nasdaq Composite Index ETF（ONEQ）
如果你更青睞納斯達克的廣泛曝險（包括中小型股），那麼追蹤納斯達克綜合指數的ETF，如ONEQ，可能更適合你的投資組合。
ONEQ持有超過1,000檔股票（相較於QQQ的100檔），是一種更多元化的指數投資方式，並包含少量金融股（3.9%）及其他科技領域。不過，儘管持股數量眾多，ONEQ仍是一檔高度集中的ETF，前十大持股（包括「七巨頭」）約佔ETF的60%。因此，投資者無法避免對這些巨型股的高權重曝險。
ONEQ的費用率與QQQ相近，且核心持股高度重疊，因此投資者在選擇時可能難以取捨。過去十年，ONEQ的表現不如QQQ，回報率為370%對比453%。然而，在過去一年，兩檔ETF的表現不相上下，均上漲15.6%。
當然，如果市場出現廣泛反彈，選擇更多元化的ETF可能比科技導向的ETF更佳。但若必須二選一，我會選擇ONEQ。原因在於，中型股可能開始發揮更大的作用，此外，金融業作為AI興起的非科技受益者，也值得關注。
分析師觀點
以我多年的市場經驗來看，QQQ和ONEQ都是優秀的科技股投資工具，但各有優缺點。QQQ的高集中度使其在科技股強勢時表現優異，但也面臨更高的波動風險。ONEQ則透過更廣泛的持股分散風險，並包含金融等非科技股，可能在市場反彈擴大時表現更佳。對於追求穩健成長的投資者，ONEQ可能是更明智的選擇。