我從分析 ETF 對於散戶和顧問的研究中學到的一件事是，預測真正會成功的 ETF 其實相當 difficlt。可以擁有真誠深思的策略、合理的費用、強勢的品牌，甚至早期績效良好，但 ETF 仍可能缺乏資金流入。相較之下，有些完全荒謬的產品卻意外獲得火熱，聚集了數十億美元。

這背後的原因之一在於 ETF 市場已經變得驚人擁擠。美國目前已經有超過 5000 只上市 ETF，新發行的產品不斷湧現。在此情況下，幾乎每一個 conceivable 類別都已經飽和。

因此， ETF 發行者只剩下少數方式來差異化自己。 fee（管理費）當然是一條途徑，尤其在過去十年來投資者對成本變得極度敏感（感謝 Vanguard 的影響）。

但在價格之外， ETF 公司正在爭奪策略構建、稅務效率、流動性、品牌、可及性、衍生品覆蓋、分配合作夥伴以及日益增加的純粹新奇性。

尽管如此，擁有自己的網站的一大好處在於可以行使一點編輯自由。因此今天，我決定整理一份個人願意看到實現的 ETF 想法清單。

其中一些是真正填補市場空縫的具體概念，另一些則可能在商業上毫無前景，但仍是有趣的思考練習。若您是 ETF 企業家、投資組合策略師，或是 ETF 產品開發人員，正在閱讀本文並想竊取其中的想法，請隨意。

想法很便宜，執行才是困難的部分。上市 ETF 需要市場做市商、啟動資金、法律工作、發行、營運、指數授權、交易所合作、合規審批，以及足夠的資產才能保持產品的存續與發展。

基於此，以下是我認為或許真正有用、令人略感娛樂，或至少足以證明其存在價值的 ETF 概念。我也會附上我認為的合理費用比率，因為在當今 ETF 市場，價格正是戰爭的關鍵。

其中一個概念放ly 有點瘋狂，但我真的相信背後有連貫的宏觀論點。在寫下這篇文章時，NIFTY 50 年內已下跌 9.55%，而同期較大的新興市場整體表現相對優良。

這讓我想到一種長短期組合的 ETF 結構。其概念相當簡單： ETF 的一側將 Nifty 50 通過掉期或期貨空頭，對印度 30 大藍籃公司進行看空；另一側則持有 Nasdaq-100。雖然可以使用更具針對性的 AI 指數作為長頭部，但 Nasdaq-100 流動性極佳、可輕鬆取得，且有大量交易對手願意承擔交易。

這種交易理論本質上是一種 AI 顛覆交易，即賭 AI 會加速取代白領工作。觀察印度的經濟結構，會發現該國正日益將自身定位為全球經濟的後台，通過業務流程外包、客戶服務、程式碼開發、會計支援與行政事務，而非像中國那樣依賴重工業化工的產業化道路。同時，印度擁有一批大學畢業生爭奪本已在縮減的白領工作名額。西方公司多年以前樂於將勞動密集型知識工作外包給印度，因為勞動力價格優勢明顯。

但我真的認為，代理式 AI 會改變這個方程式。如果 AI 系統能以更低成本、更快速度取代入門程式設計、客戶服務、翻譯、行政處理或文件審查等工作，那麼外包的優勢就會逐步削弱。

因此，此結構變得相當直接：若與 AI 相關的公司持續超額運行，則 Nasdaq 那一側會受益；若全球股市因 AI 泡沫破裂或經濟衰退而廣泛下跌，新興市場如印度可能受創嚴重，屆時空頭部位有望緩衝下行。若更激進的論點成真，即 AI 能顯著取代外包白領勞動力市場，那麼空頭與多頭兩側都可能同時受益——美國科技敞口受益於 AI 普及，同時印度空頭因勞動力取代而面臨成長預期下降。

此類 ETF 屬於 "alternative ETF" 範疇，可能需要使用總回報掉期或期貨而不是直接持倉。但衍生品的使用已不再是新奇。

我相信此類產品或許可以大約 0.75% 的費用比率推出。若由哪家公司發行，可能會是 Roundhill Investments 或 Defiance ETFs，兩者以推出創新商品聞名，誰會接招也不一定。

另一只今年年內表現較遜的 ETF 是 iShares Expanded Tech-Software Sector ETF (IGV)，主要因為對 AI 造成的破壞風懼。IGV 曾在 2024 年 4 月 10 日前的年內跌幅高達 27.24%，隨後有所回升。至 2024 年 5 月 18 日，跌幅已降至約 9.8%。

我認為其反向的想法更具興趣。若軟體公司面臨 AI 商品化與取代的風險，那麼也許具備硬體資產、嚴密基礎設施與難以自動化的業務模式的公司更具抵抗力。這些公司資本密集、資產壽命長、易於抵禦技術取代。

這個概念我稍微遲了幾個月才注意，因為 Roundhill 已推出類似的 Roundhill HALO ETF (LOHA)。其 ticker 已被 biotech Halozyme Therapeutics 使用。Roundhill 的 ETF 追蹤 Acros U.S. Heavy Asset Low Obsolescence Index，持有約 99 家被認為具備難以模仿的實體基礎設施、持久營運足跡與嚴格的競爭護城河的公司，且收費合理，為 0.35%。

我個人則更傾向於主動管理這一概念。我認為在辨識真正具備 "高資產、低遺 Obsolescence" 特性時，有許多細節可以深挖，主動管理的基金經理可以打造比僵化規則指數更具吸引力的組合。我的組合可能會劃分為以下幾大主題。

第一類是廢棄物處理與處分業，包括 Waste Management、Republic Services、Waste Connections、Clean Harbors。這些公司依賴實體網路、許可證、填埋場所有權、特化車隊、環保法規專業與地方近乎寬鬆的壟斷地位，無人能以聊天機器人取代垃圾收集。

第二類屬於 "髒質" 業務，例如 Cintas、Rollins 與 Service Corporation International。這些企業涉及實體勞動、定期服務需求、監管限制或客戶不願意競爭的不雅行業。如制服清洗、害蟲防治、火葬服務與污水處理物流，雖不具光鮮，卻具備韌性。

第三類則是工業與倉儲 REIT，例如 Public Storage 與 Prologis。這些公司持有位置戰略的硬體資產，在電商、供應鏈複雜化與庫存管理持續擴張之際，倉庫、物流中心與儲存設施日益重要，難以被數位化取代。

第四類包括鐵路公司，如 Union Pacific、Canadian Pacific Kansas City、Canadian National Railway、Norfolk Southern、CSX。這些公司擁有幾乎不可再創建的權益網路，政治與經濟上皆具不可替代性，鐵軌網絡連接港口、城市、產業聚落與全球供應鏈。 AI 可能提升調度與物流效率，但不會取代實體鐵路基礎設施。

若採取主動管理，成本會相應上升，0.35% 的被動方式已相當親民，主動版可能接近 0.5%。但主動結構的好處在於彈性，可以更自由地挑選真正符合 "高資產、低遺 Obsolescence" 概念的企業。

相關議題包括：社會影響債券 ETF 支援退役軍人與少數族群借款者；為何我偏好在月收益率的低風險美債 ETF 而非貨幣市場基金；如 MediaFeed 的內容，記得追蹤我們；本文最初發布於 Etfportfolioblueprint.com，並由 MediaFeed.co syndicated。

Advertisement