隨著WTI與布蘭特原油（CL=F, BZ=F）雙雙回升至每桶100美元以上，美國經濟是否可能面臨能源衝擊，成為市場焦點。財經諮詢集團首席市場策略師塔利·萊杰（Talley Léger）在《Market Domination Overtime》節目中，深入分析霍爾木茲海峽潛在中斷對歐亞市場的衝擊，並闡述美國為何可能成為相對避風港。

主持人喬許首先提出情境假設：若戰爭在短期內結束、海峽重開，且OPEC+增產，全球將有更多原油供給。他質疑這是否意味著油價回落將有利於經濟、消費者與通膨。

萊杰回應，市場會預先反映此預期。他認為，當前市場交易邏輯是「看多能源、看多油價」，而受創較重的領域反而是消費周期性股票。這正是當前市場傾向尋找機會的方向。

喬許隨即轉述另一位石油分析師的相反觀點：即使戰爭明天结束、一切恢復正常，油價也不可能回到衝突前的每桶67美元。理由是能源基礎設施已遭受重大損害，修復需時數周、數月甚至數年。

萊杰則指出，布蘭特與WTI原油價差存在關鍵差異。他坦承，中斷對歐洲與亞洲市場確實不利，但強調美國是石油液體淨出口國，已實現能源獨立，且境內基礎設施安全無虞。美國的政策目標並非填補歐亞的油源缺口，因为美國經濟本身表現強勁。當前美國能源支出（含商品與服務）僅佔GDP約1%，在混亂中，美國經濟活動甚至正在加速，堪稱相對避風港。

針對市場對汽油價格從每加侖3美元急速飆升至4美元、可能抑制消費的擔憂，萊杰以數據回應：自戰爭爆發以來，美國Consumer 在汽油上多支出約80億美元。此數額僅佔美國GDP的0.03%，遠低於1980年代海灣石油进口对经济造成的沉重負擔。因此，尽管這构成一種「能源税」，但對美國消費與經濟的衝擊力道遠不及從前，規模根本無法相比。