隨著WTI與布蘭特原油(CL=F, BZ=F)雙雙回升至每桶100美元以上,美國經濟是否可能面臨能源衝擊,成為市場焦點。財經諮詢集團首席市場策略師塔利·萊杰(Talley Léger)在《Market Domination Overtime》節目中,深入分析霍爾木茲海峽潛在中斷對歐亞市場的衝擊,並闡述美國為何可能成為相對避風港。
主持人喬許首先提出情境假設:若戰爭在短期內結束、海峽重開,且OPEC+增產,全球將有更多原油供給。他質疑這是否意味著油價回落將有利於經濟、消費者與通膨。
萊杰回應,市場會預先反映此預期。他認為,當前市場交易邏輯是「看多能源、看多油價」,而受創較重的領域反而是消費周期性股票。這正是當前市場傾向尋找機會的方向。
喬許隨即轉述另一位石油分析師的相反觀點:即使戰爭明天结束、一切恢復正常,油價也不可能回到衝突前的每桶67美元。理由是能源基礎設施已遭受重大損害,修復需時數周、數月甚至數年。
萊杰則指出,布蘭特與WTI原油價差存在關鍵差異。他坦承,中斷對歐洲與亞洲市場確實不利,但強調美國是石油液體淨出口國,已實現能源獨立,且境內基礎設施安全無虞。美國的政策目標並非填補歐亞的油源缺口,因为美國經濟本身表現強勁。當前美國能源支出(含商品與服務)僅佔GDP約1%,在混亂中,美國經濟活動甚至正在加速,堪稱相對避風港。
針對市場對汽油價格從每加侖3美元急速飆升至4美元、可能抑制消費的擔憂,萊杰以數據回應:自戰爭爆發以來,美國Consumer 在汽油上多支出約80億美元。此數額僅佔美國GDP的0.03%,遠低於1980年代海灣石油进口对经济造成的沉重負擔。因此,尽管這构成一種「能源税」,但對美國消費與經濟的衝擊力道遠不及從前,規模根本無法相比。