台灣將AI晶片對中出口列為刑事犯罪 填補全球半導體出口管制最大結構性漏洞

台灣已確認將把未經授權出口先進AI晶片與伺服器至中國的行為列為刑事犯罪，此為一項劃時代的政策轉變，將堵住全球半導體出口管制體制中最重要的結構性漏洞，並履行2026年2月台美貿易協議中的約束性義務。

經濟部長龔明鑫於10月16日刊出的彭博專訪中揭露這項政策，指出政府將依據《貿易法》把先進半導體與AI伺服器新增至管制貨品清單。新措施一旦生效，未經授權運送至中國將觸發刑事罰則——這是自2022年10月美國首次實施晶片出口管制以來，台灣法律中從未存在過的追訴途徑。

為何漏洞在台灣而非華盛頓

過去四年來，美國出口管制面臨一個華盛頓無法獨力解決的缺陷。依據《出口管理條例》（EAR），美國產業安全局透過「外國直接產品」（FDP）規則將其管轄權延伸至美國製造的硬體之外：任何採用美國製造設備或美國設計軟體所生產的晶片，皆受美國法律規範，無論其實際製造地點為何。由於輝達幾乎所有最先進的AI加速器皆由台積電以美國企業供應的設備製造，這些晶片在離開台灣之前就已受美國出口限制約束。

然而，受美國法律約束並不等於受台灣法律約束。在未取得許可的情況下將這些晶片出口至中國，在美國構成聯邦重罪，可能面臨刑期、罰金及出口權利撤銷。在台灣，同樣的運送行為最嚴重僅屬民事案件。美國外交關係協會中國與AI專家克里斯．麥奎爾（Chris McGuire）於2026年6月即指出：「在台灣出口AI晶片至中國並非刑事違法；顯然在美國法律下是，但在台灣法律下不是。」

這種不對稱性使台灣成為全球最有效率的AI硬體轉運至中國的跳板，且不會觸發本國刑事責任。該島擁有全球幾乎所有先進AI晶片製造能力，以及許多將輝達處理器組裝為伺服器的企業。在台灣運作的走私者一旦失風，最多面臨文書偽造罪——而非華盛頓法規所規定的出口管制刑事責任。台灣此次修法將消除此一不對稱。

修法涵蓋的法律機制

台灣透過《貿易法》第13條下的「策略性高科技貨品」（SHTC）清單管理出口管制。由於該系統設計於較早年代，目前僅限制12類特定貨品出口至中國——包括半導體製造設備、專業檢測工具及少數其他專案。關鍵的是，先進AI晶片與組裝伺服器並不在這12類之中。

民進黨立委鍾佳濱長期推動此立法，他形容此一疏漏是在前總統馬英九執政時期所建立的框架漏洞——當時台灣與中國的半導體關係更偏向「可控競爭」而非戰略對抗。鍾佳濱提出「中國大陸半導體晶片條款」，正式將中國指定為晶片出口的管制目的地，啟動既有法律中的刑事罰則。

依據台灣《貿易法》第27條刑事條款，將策略性高科技貨品出口至管制目的地最高可處五年有期徒刑。對於出口至非管制地區的貨物，第27-2條僅處以新台幣6萬元至300萬元（約合1,875美元至93,750美元，以現行匯率計算）的民事罰鍰。本次修法將把中國納入管制目的地類別，使刑事追訴取代僅有的民事罰鍰成為可行的執法手段。

龔明鑫確認經濟部已著手起草修法內容。他提醒，最終定案需與國安機關、國家科學及技術委員會、財政部進行跨部會協調——意謂尚未設定實施日期，年底前能否在立法院完成三讀仍屬未知，但推動修法的政治動能相當可觀。

紐約認罪答辯與台北的關聯

這項政策宣布的一週前，美國史上最大AI硬體走私案出現重大進展。2026年10月9日，丁維「威力」孫（Ting-Wei "Willy" Sun）——與超微電腦（Supermicro）共同創辦人廖益善（Yih-Shyan "Wally" Liaw）一同被起訴的承包商——在曼哈頓聯邦法院就四項罪名認罪，包括違反美國出口管制陰謀罪、走私貨物罪、欺詐美國罪及妨害司法公正罪。孫是2026年3月起訴書中被點名的三名被告之一，該起訴指控該集團共謀將約25億美元價值的輝達驅動伺服器轉運至中國。

檢方指控的犯罪手法恰恰說明為何台灣的國內刑法至關重要。檢察官指控該集團透過一家東南亞空殼公司運送伺服器，紙面上該公司為最終買家。貨物被重新包裝於無標示的箱中。當合規稽核人員前來檢查東南亞公司的庫存時，被告被指控擺放無法運作的空殼伺服器——使用吹風機更換序號標籤——同時真正的硬體已運往中國買家。所有這些行動有很大部分是在台灣進行指揮調度，但台灣並無本地檢察官可援用的出口管制刑事法規。

廖益善曾任超微業務發展資深副總裁暨共同創辦人，對罪名不認罪，正等候審判。原始起訴書中的三項罪名對美國被告合計最高可處30年監禁——但這些刑罰並不自動約束主要在台灣運作的行為人。

與此同時，台灣檢方平行展開行動。2026年5月，基隆地檢署拘留三名嫌犯，他們涉嫌使用偽造出口文件將約50台搭載輝達晶片的超微伺服器運往中國、澳門及香港——這是該島史上首次半導體走私執法行動。罪名為台灣《刑法》下的文書偽造及背信罪，因為這些是當時唯一可適用的法條：根本不存在出口管制違規的罪名。6月底，調查人員突擊搜索超微的台灣辦公室，以及另外兩家公司與六名個人的住所，擴大偵查範圍。至8月，台灣檢方已起訴九人——包括一名輝達員工——涉及此走私案。

貿易協議如何使此舉成為強制義務

龔明鑫的聲明清楚說明為何台灣此刻行動而非更早：這不是自願的善意姿態，而是一項條約承諾。2026年2月12日簽署的《台美互惠貿易協議》明確要求台灣「維持有效且健全的出口管制體制」，並強化與美國在半導體及先進技術領域的合作。台灣則換得實質讓步：其IEEPA關稅稅率從20%降至15%，且在美國232條款半導體調查中獲得優惠待遇。

前一個月簽署的投資備忘錄則承諾台灣半導體與科技企業在美國進行2,500億美元新直接投資，另搭配2,500億美元的政府擔保信用額度支援額外投資。出口管制協調並非附帶事項，而是這些協議的核心條件。

龔明鑫直言：「未來，我們在管制貨品上的部分措施將與美國對應，因為我們在《台美互惠貿易協議》中做出了相當多的承諾。」

台灣欲解決的走私問題規模有多大？

獨立估算顯示，台灣此次欲堵住的漏洞已被嚴重利用。2025年6月「新美國安全中心」（CNAS）報告估算，2024年單年走私至中國的AI晶片中位數約為14萬顆——佔當時中國推論運算能力的1%至30%——實際數字可能更高。Epoch AI於2026年4月發布的最新分析則估算，截至2025年底，累計被轉移的運算能力介於29萬至160萬顆H100等效晶片之間。

在這個總量中，美國司法部對超微案的起訴書指控，2025年4月下旬至5月中旬的三週窗口期間——正值川普政府新出口管制即將生效之際——被告據稱加速出貨，共有5.1億美元的伺服器被轉運至中國。起訴書引用廖益善的簡訊內容：「我們必須在5月13日之前加速處理！」

據報導，中國企業已計劃在中國西部地區的資料中心安裝超過11.5萬顆受限的輝達晶片——這些晶片在美國出口管制下無法合法購買。輝達最先進、完全受限的B200晶片早在2025年5月就出現在中國黑市，根據《金融時報》審閱的報導。輝達已聲明對非法運往中國的硬體不提供任何支援或服務，使被轉移的資料中心難以維護或升級。

執法架構的新面貌

在台灣此次修法之前，以美國為首的AI晶片出口管制架構在其最關鍵節點存在根本性的執法錯位。晶片本身——在加州設計、在台灣製造——無論運往何處皆受美國法律約束。但設籍台灣的走私者卻不負台灣刑事責任；最嚴重的本國後果僅是新台幣300萬元（約9.375萬美元）的民事罰鍰上限。對於價值數億美元的走私貨物而言，這是可以接受的營運成本。

台灣確實於2025年中期將華為與中芯國際列入SHTC實體清單，要求與這些特定公司交易須取得出口許可。但正如鍾佳濱在立法院所指出，這種針對特定實體的做法使絕大多數中國買家——所有未列於清單上的買家——完全置身於任何台灣刑事責任之外。

龔明鑫確認的修法將擴大刑事罰則框架，涵蓋中國作為目的地，而不僅限於特定列名實體。在新法下，任何台灣個人或公司在未經授權情況下將AI晶片或伺服器運往任何中國買家，將面臨與第27條對其他管制地區出貨所規定的相同最高五年刑責。

對輝達——位居這些走私案件中心的AI加速器主要供應商——而言，這項發展大致有利：台灣（其晶片由超微等公司組裝為伺服器的所在地）的執法強化，補強了輝達依美國法律本已受約束的限制。輝達表示：「嚴格合規是首要之務。」

台積電製造了輝達與超微幾乎所有最先進晶片，且曾在前案中被要求暫停對一家中國企業的出貨，原因是其晶片出現在華為AI處理器中。台積電也將因國內刑事框架賦予本地檢察官首次真正執法工具而受惠。

北京的盤算

中國尚未對10月16日的宣布發表具體評論。當台灣於2025年中期將華為與中芯列入黑名單時，北京國台辦發言人朱鳳蓮稱此舉「卑劣」，並指控台北「反覆採取陰險邪惡手段」以討好美國。涵蓋所有中國晶片買家的全面性刑事禁令是範圍更廣的行動，預料將引發更強烈的回應。

中國已採取措施自我保護，指示國內科技巨頭加速採用本土替代方案。華為旗下海思半導體與寒武紀在國產AI晶片開發上已取得顯著進展。作為對等回應，中國商務部與科技部於10月16日同步公布對等出口限制，將限制或禁止包括AI、晶片與太陽能板在內的40項技術出口——顯示北京視技術管制為雙向競爭，而非純粹防禦姿態。

對供應鏈合規意味著什麼？

對於在台灣半導體供應鏈運作的企業——伺服器組裝商、晶片經銷商、物流業者及其法律合規團隊——本次修法創造了一個實質不同的風險環境。迄今為止，晶片轉運至中國的刑事風險完全落在美國司法體系。在新框架下，該風險同樣存在於台灣——即實體作業發生地。

過去以民事罰鍰上限作為台灣端最高風險曝險的企業，現在需要重新評估。先前僅適用於在台美國人的「雙重司法管轄刑事合規」挑戰，將延伸至台灣國民與企業。台北與新竹的出口管制律師將此描述為該島伺服器組裝生態系的一項重大新合規義務，該生態系包括技嘉、華碩等全球知名品牌與超微——後兩者的股價在6月台灣更廣泛出口管制收緊首次被報導時曾雙雙下跌。

新制度下何謂「受管制AI晶片」的範圍尚未公布。預期台灣將採用類似美國制度的效能門檻方式，使用ECCN 3A090分類識別超出特定總處理效能（TPP）門檻的晶片為受限品項——但台灣版本的精確技術參數將取決於尚未公布的最終法規文本。

常見問題

為何從台灣出口AI晶片至中國過去在台灣並不違法？

台灣的出口管制框架最初設計目的主要是保護台灣自身的產業競爭力，而非作為美國外交政策的執法延伸。策略性高科技貨品清單限制12類貨品——聚焦於可能協助中國複製台灣能力的半導體製造設備——但不包括AI晶片或組裝伺服器。此漏洞是在台灣與中國半導體關係合作多於對抗的時代所建立，且歷任政府在地緣政治環境變遷時未能填補。美國出口管制法確實透過外國直接產品規則適用於台灣原產晶片，但那僅創造美國刑事責任，而非在台灣境內運作者的台灣刑事責任。

法律變更後，被查獲出口未授權AI晶片至中國的企業將面臨何種後果？

依據台灣《貿易法》第27條，將策略性高科技貨品出口至管制目的地——中國將在修法後加入此類別——最高可處五年有期徒刑。目前最高新台幣300萬元（約9.375萬美元）罰鍰僅適用於出口至非管制地區的貨物；一旦中國被指定為管制地區，刑事追訴而非僅民事罰鍰將成為主要法律後果。在台灣運作供應鏈的企業將面臨雙重司法管轄刑事曝險：依美國出口管制法（已適用）與台灣刑法（新增）的雙重責任。

已有多少AI運算能力透過台灣等路線非法轉移至中國？

估算數字差異甚大且具高度不確定性。2025年6月「新美國安全中心」報告估算，2024年單年走私至中國的輝達晶片介於1萬顆至數十萬顆之間，中位數約14萬顆——佔中國AI推論總運算能力的相當比例。2026年Epoch AI分析將截至2025年底的累計總量定為29萬至160萬顆H100等效晶片。美國司法部超微起訴書指控2025年春季三週窗口內至少有5.1億美元的AI伺服器被轉運。中國受限輝達硬體市場已包括該公司最先進的晶片——包括完全受出口管制的B200——在2025年5月即出現於中國黑市。

台灣此舉對輝達及將其晶片組裝為伺服器的企業意味著什麼？

對輝達而言，在台灣——多數晶片組裝為伺服器的所在地——強化執法，補強了該公司在美國法律下本已運作的限制，並降低其硬體在不知情下流入中國客戶的風險。輝達對非法運往中國的硬體不提供任何支援或服務，使被轉移的資料中心難以維護。對在台灣運作的超微、技嘉、華碩等伺服器組裝商而言，修法意味著其台灣員工與主管若未經授權將AI硬體運往中國，將首次面對本國刑事責任——而非先前僅適用於這些公司美國人員的美國司法管轄曝險。