ASML與科磊服務營收比拚：安裝基礎業務真能提供多少防護？

在半導體設備產業中，ASML與科磊（Lam Research）皆擁有龐大的安裝基礎服務業務，理論上能在新設備銷售放緩時提供緩衝。然而，若將這些支援性營收一律視為「經常性收入」，可能會讓投資人產生過度信心。兩檔個股也同時名列「未來十年最值得買進的10檔半導體股」榜單中。

ASML與科磊支援性營收的組成差異

首先必須釐清雙方分類的內涵。ASML將「安裝基礎管理」（installed-base management）定義為淨服務及現場升級銷售。客戶需要維護造價昂貴的光刻機，升級則可提升產能效率。然而，升級本身仍屬於資本支出決策，整個分類不應被視為逐年簽約的訂閱服務。

科磊的支援性營收則結合了服務、備品零件、升級，以及非最先進節點的Reliant設備銷售。其中Reliant本身就屬於設備銷售，因此該公司揭露的支援占比，無法單獨凸顯出真正具有經常性特質的純服務營收占比。

以四捨五入後的數字計算，ASML的安裝基礎管理銷售約占季營收28%；科磊的支援性分類則占36.8%。

聚焦營收結構，而非憑空捏造的「訂閱基礎」

若假設新系統營收下滑20%，而支援性分類維持不變，ASML整體營收將下滑約14.4%，科磊則下滑約12.6%。若支援性營收也同步下滑10%，跌幅則分別擴大至17.2%與16.3%。

在這項情境分析中，科磊因報表上的支援占比較高，呈現出較小的跌幅。但由於該公司支援類別中含設備銷售成分，「支援性營收持平」的假設其實較不穩當。兩家公司目前揭露的資訊，皆不足以直接計算出可比較的「純服務」防護墊。此外，當晶圓廠產能利用率下滑時，備品零件及與使用量相關的服務需求也會隨之降低。

技術領先地位仍需合理定價

ASML受惠於先進製程光刻技術的世代交替；科磊則受惠於日益複雜的沉積與蝕刻製程。兩家公司都面臨出口管制及客戶投資延遲的挑戰。先前TSMC與ASML的現金流比較分析指出，強勁的單季現金表現，可能只是反映收款時點，而非代表永久性的盈餘體質提升。

以2026年10月16日的股價計算，扣除資本支出後的歷史現金流倍數，ASML約為26倍，科磊約為68倍。營運資金的變動使這些歷史倍數成為不完美的永續現金衡量指標。單憑營收結構的差異，並無法推導出合理的股價目標。

出口管制對設備與支援業務皆有影響。先前對ASML的地理風險分析指出，廣泛的客戶基礎並非完全的保障。

機構持倉與放空概況

2026年第二季，對沖基金對ASML的持倉家數由133家增至140家；對科磊則由123家增至139家。Fisher將ASML持股增加3%，Arrowstreet則將科磊持股減持7%。ASML截至9月30日的放空部位占流通股數的0.37%。

結論：超越新機出貨的營運契機

兩家公司的安裝基礎確實都提供了超越新設備出貨的業務機會。投資人應關注的，是服務款項回收的韌性與升級業務的獲利能力，而非單純追求最大的「支援占比」數字。科磊更廣泛的支援分類雖提供了有用的緩衝，但從揭露內容來看，並不足以證明該公司擁有更強的經常性營收基礎。