遭川普封殺三大新聞媒體提告 法院周三開庭審理

美國三大主要新聞媒體正向一位由川普親自任命的聯邦法官喊話，請求法官約束總統的決定，因為這些媒體指控川普僅因不滿其報導內容，便對他們的記者實施嚴重侵犯第一修正案權利的封殺令。

川普已公開表示，就算法官裁定他敗訴，他也會繼續上訴。他的Truth Social帳號週一下午發文指出：「毫無懸念地，像往常一樣，我們會提出上訴，因為那些只寫負面報導的假新聞媒體和出版機構，憑藉不具名的『消息來源』撰寫虛假且誹謗的故事、危害我們的國家安全，實在不應該獲准進入這個世界上最重要的辦公室。」

在周三下午的法庭聽證會上，這三家新聞媒體將要求法官Timothy Kelly歸還其記者的白宮採訪證。Kelly曾在2018年Jim Acosta（當時任職於CNN）案中裁定川普幕僚撤銷該記者白宮永久採訪證的決定違法。

CNN、MS NOW（前身為MSNBC）及Politico是在川普兌現其威脅、正式禁止這三家媒體採訪官方活動後提出告訴。川普週五對白宮記者表示，他已對兩年來所謂「不公且負面」的報導忍無可忍。川普當時說道：「一個國家竟然允許人們刻意撰寫負面報導，這本身就是有問題的。但如果他們想這樣寫，那是他們的自由，只不過我沒有義務讓他們進入我的——進入人民的家。」

這三家新聞媒體指控川普不僅侵犯他們受第一修正案保障的言論自由權，也侵犯了第五修正案所保障的正當法律程序權。媒體方的首席律師、來自Gibson Dunn律師事務所的Theodore J. Boutrous在一份聲明中表示：「總統已明確表示，這項禁令的目的是懲罰他不喜歡的報導內容，並恐嚇報導他及其政府的記者與新聞機構。對新聞自由的這項禁令傷害了美國人民——他們有權獲得對美國總統嚴謹且基於事實的報導。」

Boutrous先前也曾代表NPR及科羅拉多州三家公共廣播電台，在類似的法律基礎上進行辯護。當時一位聯邦法官裁定，川普以不滿NPR報導內容為由、禁止聯邦機構向公共媒體機構發放聯邦資金的行政命令違憲。（然而，川普最終仍成功說服共和黨主導的國會，幾乎完全取消對公共媒體的聯邦資金補助。）

白宮推出替代方案

眾所周知，川普熱愛鎂光燈的洗禮，沉浸於電視攝影機的焦點之中——畢竟他曾是一名實境電視節目明星。

然而，封殺CNN一事在週一為他帶來了尷尬的窘境。CNN原本擔任當天的「媒體池」電視網，負責拍攝總統執行公務的畫面並將影像提供給其他主要電視網播用。但沒有任何一家電視網挺身填補CNN留下的空缺，以示團結立場。CNN的許多競爭同業也拒絕播出來自其他來源的總統影片。（NPR作為白宮廣播媒體池的一員，同樣拒絕播出川普的錄音內容。）

結果週一川普在為新建的白宮直升機停機坪剪綵時，只能透過白宮自行發布的影片呈現。唯一的問題是：背景中旋轉不停的直升機噪音完全蓋過了川普的談話內容，音訊根本無法聽清。

白宮曾試圖繞過媒體池機制，在YouTube上推出一個名為「Trump TV」的自有直播頻道。就在川普於紐約聯合國大會忙碌奔波的這一週，Trump TV精選播放了過去的記者會及官方活動片段（均配備高品質音訊）。

CNN、MS NOW及Politico的記者目前正隨行採訪川普在紐約的行程。週二在聯合國，CNN記者Kaitlin Collins與其他記者一同站立，高聲追問有關伊朗戰爭不得民心的問題。川普無視問題，反倒對她說：「妳不應該在這裡採訪我。」Collins則當場指出，聯合國已核發給她採訪證。並非所有場所都處於總統或聯邦政府的管轄範圍內。這場訴訟將裁定總統在多大程度上得以掌控其本人在白宮內的採訪條件。

新聞媒體要求恢復採訪權

先前的司法判決似乎為CNN、MS NOW及Politico的法律論點提供了支撐。

正如川普所言，憲法或法律並未賦予總統必須讓任何特定記者——或任何人——在白宮範圍內報導聯邦事務的權利。川普政府在公開聲明中主張，在白宮範圍內進行採訪是一種特權，而非權利。

然而，一旦記者獲准取得白宮採訪證，便不能僅因政府不喜歡其報導內容而拒絕其進入白宮。法院先前已裁定，這種做法構成「觀點歧視」，違反記者受第一修正案保障的言論自由權。

根據1977年一項至今仍然有效的美國聯邦上訴法院裁決，記者不得在缺乏由特勤局提供、符合正當程序的明確理由下，被拒於白宮之外或被拒發永久白宮採訪證。

去年，川普曾因美聯社（Associated Press）拒絕將「墨西哥灣」改稱為「美洲灣」，而禁止該社進入白宮。美聯社隨即以與本次三家媒體訴訟類似的法律基礎提出告訴。該案件至今仍在審理中。