Anthropic恐涉「預防性犯罪」監控 追蹤反AI異議人士引發爭議

近期一項調查報導指出，Claude AI的開發商Anthropic其安全部門正積極從事監控與監視行動，甚至將反AI活動人士通報給警方，聲稱這些人可能在未來從事犯罪行為。

這份由《美國展望》（The American Prospect）所發表的調查報告，由資深調查記者Daniel Boguslaw撰寫。報告發布之際，正值Anthropic與美國五角大廈之間的緊張對峙持續延燒。雙方爭議焦點在於軍方如何部署大規模監控工具與全自主武器，導致Anthropic在過程中失去了數份利潤豐厚的政府合約。上週，美國商務部長Howard Lutnick對外表示Anthropic「已回到正軌」，但五角大廈官員隨即駁斥此說法，強調該公司仍被視為「供應鏈風險」。

對此，Anthropic透過電子郵件回應CNET，明確表示不同意Boguslaw的報導內容，聲稱該文的標題與論述框架並不準確。該公司強調：「Anthropic從未、也未曾宣稱正在『建置預測性監控系統以追蹤活動人士』。這是聚焦於保障員工安全的身體安全功能，與任何擁有全球員工的大型企業並無不同。」

根據Anthropic高階安全官員的招聘資訊與訪談內容，Boguslaw的報導詳述這家AI公司如何追蹤在其「實體資產」附近反對AI快速發展的活動人士。今年七月，Anthropic也告訴《華爾街日報》，該公司會定期向警方通報針對員工的威脅事件，並監控相關行為模式，致力於「及早掌握升溫跡象」。

這一切與Anthropic近期釋出的一份職缺相互呼應。該職缺名為「企業情報專家」（enterprise intelligence specialist），工作內容涵蓋識別、追蹤與調查「全球威脅」，包括地緣政治不穩定、恐怖主義、犯罪、激進行動主義、針對AI產業的國家級威脅，以及新興安全趨勢。

Anthropic並未否認該職缺內容的措辭，但表示將「激進行動主義」列入清單，僅是「安全團隊為員工安全所監控的眾多威脅類別之一」。

預測性警政與「預防性犯罪」的興起

隨著各界對AI的疑慮日益高漲——特別是針對資料中心與自動化車牌辨識系統（如Flock）——預測性警政（predictive policing）的趨勢也持續擴大。這種犯罪預測模式在科幻電影《關鍵報告》中被稱為「precrime」，如今已愈來愈深度整合至各警察機關中。演算法軟體與AI工具會分析歷史犯罪資料、逮捕紀錄與個人的「風險評分」，以預先針對犯罪活動進行部署。

在Anthropic的案例中，該公司透過Claude AI聊天機器人及其他情報蒐集工具，得以取得海量資料。根據《舊金山標準報》（The San Francisco Standard）的報導，Anthropic向警方通報特定人士時，卻拒絕提供威脅或不法行為的證據。此外，Reddit用戶也迅速發現，Anthropic於今年夏天更新了其隱私政策，使得公司在自行判斷下，即可將對話資料分享給警方，無需等待法院命令。

這些指控凸顯Anthropic可能已繞過標準法律程序，不僅在缺乏正當程序的情況下通報「預防性犯罪」，甚至還對執法機關隱匿相關證據。

資料主權與AI監控的灰色地帶

雖然當今的AI公司並不像《關鍵報告》中那樣擁有泡在缸裡的預知者（pre-cog），但他們確實擁有功能相近的工具——強大的AI代理，能在轉瞬間擷取個人細節。由於AI模型處理龐大的使用者輸入資料流，我們幾乎不可能知曉自身有多少個人資料被蒐集。而這還不是最令人擔憂的部分。一旦這些資訊進入系統，我們便失去了對其流向與最終使用者的掌控。

Anthropic有多種方式追蹤Claude AI各版本中的內容，有時甚至引發災難性後果，例如將使用者分享的聊天紀錄意外公開於Google搜尋結果中。今年夏季曾有報導指出，Claude被發現暗中監控中國用戶，而其代理也曾未經授權存取多個私人機構的系統資料。

關鍵問題在於Anthropic的AI究竟對社群媒體、論壇與類似平台擁有多少存取權限。目前版本的Claude似乎無法從私人帳號蒐集資料，但仍可從公開的社群頁面取得資訊。同樣地，若電子郵件帳號透過使用者主動授權與Claude連結，Anthropic便可能基於訓練或其他目的擷取該資料。這些資訊是否理論上可用於追蹤活動人士與異議者？

Anthropic於2026年9月最新發布的威脅情報報告顯示，該公司如何監控Claude以偵測「惡意活動」，例如「影響力行動、監視、詐騙與詐欺行為」。該公司表示，有責任揭露此類風險，以使AI模型更加安全。

然而，該公司與執法機關的互動模式，以及Boguslaw報告所揭露的種種現象，引發了一項根本性的質疑：作為一家私人企業，Anthropic將如何劃清「惡意活動」與「單純反AI行動主義」之間的界線？