當投資人看著持續走揚的標普500指數，往往會做出一個簡單的假設：跟隨那些帶領市場創新高的美國大型企業，期待好景持續。然而，歐太平洋資產管理公司首席經濟學家暨全球策略師、席夫黃金公司董事長彼得·斯席夫（Peter Schiff）認為，這樣的策略本身就是一種風險。他日前接受TheStreet記者Caroline Woods專訪，闡述他的觀點。
斯席夫指出，以市值加權編製的指數賦予最大企業最高的影響力，使得市場表面上看起來更加廣泛與穩健，但實際上，推動指數的主力僅是一小群與AI相關的科技企業。他並非建議投資人完全轉為現金，或放空標普500，而是主張在當前市況下，一個聰明的投資組合應該配置10%到20%的實體貴金屬，偏好外國股票而非美股，傾向價值型投資與新興市場，科技股的比重則低於一般指數型基金。這是一個極具主觀意見的配置，奠基於他對通膨、債務與寬鬆貨幣政策終將壓低美元的預期。
對投資人而言，最重要的區分在於：是接受斯席夫的預測，還是理解他想解決的投資組合問題。美國大盤指數可以持續上漲，但同時也可能越來越依賴一小群估值偏高的企業。以下深入探討他的策略如何處理這種集中度風險，並檢視其取捨最為劇烈之處。
AI領軍的標普500如何形成集中度風險
斯席夫對股市的核心論點從指數編製方式談起。在市值加權指數中，市值越大的公司在投資組合中權重越高。如果最大的科技企業持續上漲，它們的漲幅會對標普500產生不成比例的影響，即便其他許多股票表現平平。這樣的結構對那些認為標普500這類大盤指數代表對整體美國經濟分散押注的投資人至關重要。
他將美股的韌性歸因於AI相關的資本支出，以及市場對AI將創造超額未來利潤的預期。那些經營龐大雲端運算網路的科技巨擘——所謂的超大規模雲端服務商（hyperscalers）——是與這類支出關聯最深的企業群。斯席夫的擔憂在於，當前估值幾乎沒有留下犯錯的空間，一旦預期中的獲利來得比想像中慢，或實際規模不如市場預期，股價將難以支撐。
截至2026年9月，這七家大量投資AI支出的公司在標普500的權重合計接近35%：輝達（Nvidia）、蘋果（Apple）、微軟（Microsoft）、亞馬遜（Amazon）、Alphabet、博通（Broadcom）、Meta。
斯席夫在被問及為何他仍認為美股脆弱，儘管標普500持續走高時表示：「我認為美股正不成比例地被AI相關企業所推動。如果你把這些企業剔除，其餘市場表現並不好。這就是為什麼你不能只看這些被超大規模雲端商和其他直接受惠於AI支出的科技公司嚴重影響的市值加權指數。」
斯席夫並非唯一對美股指數基金過度偏重AI提出警語的人。Interactive Brokers首席策略師Steve Sosnick約一週前也曾向TheStreet提出類似警告：「即使你把錢投入標普500共同基金或指數基金，你也有大約40%到45%曝險在AI交易上。」
標普500若遭拋售 AI概念股將受創最深
斯席夫的論點並未證明市場必然下跌，也不代表每家大型科技企業都是糟糕的事業。他的警告核心在於「持有指數」與「了解指數的驅動因素」之間的差異。持有大量標普500部位的投資人應該檢視自己與最大企業的重疊程度，再決定是否另外加碼輝達、微軟、亞馬遜、Alphabet、Meta或特斯拉的個股部位。
在斯席夫所描述的情境下，這種風險會更為明顯：當市場全面下跌時，投資人為了止血而贖回指數基金。指數基金為了因應贖回，必須按權重比例賣出持股。由於最大科技企業是指數的主要成分，賣壓將集中在那些推升指數的同一批個股上。
斯席夫在被問及為何更廣泛的股市拋售可能對大型科技股造成特別嚴重的衝擊時指出：「當你賣出標普500時，指數基金必須賣出籃子裡的股票，而那些股票不成比例地集中在這些大型科技股身上。」
斯席夫為何主張科技股低配
斯席夫並不主張科技股零配置。他表示，他的財富管理公司歐太平洋資產管理相較於相關指數，對科技股採取低配（underweight），意即該公司投資組合持有的科技股比例低於指數型基金。這種做法反映的是對估值的判斷，而非聲稱科技股在投資組合中毫無角色。
三星電子與台積電可以說明這項區別。斯席夫表示，這兩家公司的本益比在他看來比「美股七巨頭」（Magnificent Seven）更具吸引力。然而，他指出該公司對三星電子與台積電的持倉，相較於指數權重，同樣處於低配狀態。
斯席夫談價值型與成長股
斯席夫會加碼的領域是偏向價值型的基礎原物料企業。價值型投資通常強調股價相對盈餘或資產等指標偏低的企業，而成長型投資則更重視未來盈餘快速成長的潛力。兩種風格都不會永遠勝出。斯席夫所提傾斜配置的取捨相當明確：價值型與外國股票可能會長期落後美國成長股，他承認這種情況大致從2011年持續到2024年的大部分時間。
這段歷史是一項務實的提醒。因為估值因素而降低對美國巨型科技股配置的投資人，需要一個能夠承受替代性持倉落後標普500的投資時間區間。如果投資人很可能在一年或兩年的相對表現不佳後放棄計畫，那麼不應將投資組合圍繞預測重新建構。
斯席夫的外國股票配置如何運作
斯席夫更廣泛的偏好是外國股票，尤其是新興市場的價值型股票。新興市場指的是金融市場與經濟仍在發展中的國家，而非通常被歸類為「已開發」的較成熟市場。他的論點立基於美股估值偏高，以及投資人在海外可以找到更好估值的看法。他同時強調地理分散，而非僅僅買進外國版的同樣擁擠的科技領域。他偏好的領域包括基礎原物料、能源、股息發放企業，以及特定國際市場的企業。
例如，他指出泰國台達電子（Delta Electronics Thailand）是他表現最佳的持股之一，並提及Freeport-McMoRan是他個人持有的美股之一，主要為了銅與黃金的曝險。
這些例子應被視為斯席夫投資風格的說明，而非現成的選股清單。過去的贏家並不保證未來的報酬，外國配置本身也帶來風險，包括匯率波動、會計準則差異、政治不確定性，以及相對美國表現疲弱的時期。考慮投資國際型基金的投資人也應檢視他們透過全球型基金或退休帳戶已經擁有多少海外曝險。
斯席夫的論點對於那些投資組合在多年市場升值過程中，逐漸被美國大型成長股主導的投資人最為有力。對這些投資人來說，有用的第一步是盤點：確認與最大美國科技企業相關的股票占總股票部位的比例，接著判斷該比例是否符合自身的風險承受度。這項決策並不需要完全接受斯席夫的看空觀點。
實體貴金屬何以成為斯席夫投資組合的核心
斯席夫投資框架中最明確的數字部分是他對實體貴金屬的配置。他表示，投資人通常應持有10%到20%的實體黃金、白銀及類似金屬。這個區間是作為投資組合配置，而非對未來一個月或一年金價的交易判斷。
在被問及如何為一般散戶投資人配置1萬美元時，斯席夫表示：「我會說人們應該把10%甚至多達20%放在實體貴金屬，也就是黃金、白銀之類的標的。」
斯席夫的論點核心在於實質利率，亦即經通膨調整後的名目利率。他主張，若聯準會小幅升息，但通膨上升速度快於政策利率，則對黃金並非負面，因為現金與債券的實質報酬仍將下降。他也認為，美國政府的債務負擔限制了聯準會在不大幅推升聯邦利息成本的前提下能升息的程度。
這是一項宏觀經濟論點，而非定論。黃金可能下跌或波動加劇，且不產生收益。持有實體金屬還涉及經銷商價差、儲存成本與保險費用，且通常不如券商持有的證券便利。將金屬作為避險工具的投資人，必須事先決定該部位是對抗通膨與美元壓力的保險、長期策略性持有，或是較短期的價格預測。這些目的對應不同的配置規模。
斯席夫描述了一個可能改變其看多觀點的更嚴重政策轉變：大規模削減支出、聯準會資產負債表大幅縮減，以及遠為緊縮的貨幣政策。他也表示，這樣的組合很可能伴隨房地產與股價下跌、失業率上升，以及長期衰退。他的結論是政策制定者將迴避這條道路。投資人應認知到，這是斯席夫的預測，而他整個投資組合架構高度依賴於這項預測。
席夫對債券、現金與美股的配置看法
在10%到20%的實體貴金屬配置之後，斯席夫表示他會在股票相對債券上採取加權。他偏好高品質的短期外國債券，建議將約20%的投資組合配置於此類標的。短期債券到期日較短，因此其價格對利率變動的敏感度通常低於長期債券。
在這個架構中，剩餘資金將投入外國股票。他表示，他會偏好價值型勝於成長型、新興市場勝於已開發市場，同時保留低配的科技股部位。對於他被詢問的假設性投資組合，他表示將完全不配置美股，儘管他另外提到他的個人持股包括美國石油、菸草、農業、銅與科技類股。
這個區別很重要。在快速訪談中提出的模型配置，無法顧及投資人的年齡、所得需求、稅務、退休金福利、房貸、緊急儲蓄或現有投資。斯席夫在給出一般性回答之前，甚至主動詢問假設的1萬美元投資相對於投資人總資產的規模。投資人在做出任何重大配置改變之前，也應該提出同樣的問題。
擔心美股集中度的投資人之決策流程
斯席夫的投資組合最適合被理解為透過多重持倉表達的一個集中的宏觀觀點：實體貴金屬針對美元走弱與通膨情境，外國價值股針對美股與海外市場之間的估值重估，科技股減碼則針對AI預期反轉。這樣的配置組合在他的假設大致正確時可以運作良好；但如果美國科技企業獲利持續強勁、通膨降溫、外國市場持續落後，則可能嚴重落後大盤。
對長期買進持有的投資人而言，更持久的課題是將投資組合檢視與市場預測分開處理。首先，計算每檔基金與個別持股中最大美股企業的實際權重。其次，決定對單一國家、產業與投資風格的曝險是否恰當。第三，若要新增黃金、外國股票或債券，設定一個能夠在表現落後期間維持的配置，而非基於短期價格目標。
斯席夫要求投資人放棄部分因持有美國巨型科技股而獲得的動能，以換取更廣泛的地理曝險、更多價值型持股，以及明確的金屬避險。這項取捨是否適合，取決的關鍵不在於對標普500下一步走勢的預測，而在於投資人現有投資組合是否已經比預期更為集中。
斯席夫的投資建議異常果斷，但他的基本假設適用範圍更廣：檢視你的指數基金權重，判斷它是否真正提供你所期望的投資組合分散程度。一個為承受不只一種市場結果而建立的投資組合，在單一類股飆漲時看起來可能不夠精彩，但當產業領導權反轉時，也能減少劇烈調整的必要。