俄外長拉夫羅夫妄斷塞爾維亞入歐前景 貝爾格萊德學者嚴詞反擊：克里姆林宮把手從塞爾維亞拿開

今年9月3日，俄羅斯外長謝爾蓋·拉夫羅夫於海參崴舉行的東方經濟論壇上公開表示：「各國仍出於慣性持續推進；我們的塞爾維亞朋友，以及現在我們的亞美尼亞夥伴，都在尋求加入歐盟。」他並補充說，自己確信「這個願望很快就會消失」。

這番言辭中既無對塞爾維亞的友誼，更無對其的尊重。取而代之的是克里姆林宮的陳年反射動作：將其視為親俄國家的那些國家，彷彿是莫斯科有權詮釋其利益、判斷其決策嚴肅程度、並預測其何時會放棄的對象。拉夫羅夫所評論的並非塞爾維亞政府的某項過渡性決定，而是將塞爾維亞的整體戰略路線縮減為一種他眼中終將痊癒的暫時性軟弱。這種傲慢，理當以去除外交委婉修飾的方式予以回應。

謝爾蓋·拉夫羅夫無權決定塞爾維亞應追求什麼、無權規定其追求的期限，更無權指定塞爾維亞的歸屬。弗拉基米爾·普丁同樣無此權力，一個透過坦克跨越國際公認邊界向鄰國展示其對主權理解方式的國家，更無此資格。

俄羅斯外長無權預告一個主權國家將「克服」其本國政策，彷彿該國只不過正經歷一個莫斯科預期終將治癒的階段。

塞爾維亞既非俄羅斯的一省，亦非莫斯科的政治資產，更非克里姆林宮擁有歷史、道德或政治所有權的國家。莫斯科從未獲得任何授權，可將塞爾維亞視為俄羅斯勢力範圍的一部分、可將其外交政策選擇視為暫時性錯誤，亦無權決定塞爾維亞在俄羅斯利益優先之前能行使多少獨立性。塞爾維亞對俄羅斯既無義務交出其未來與外交政策，亦無義務交出其結盟權與決定自身歸屬的權利。任何克里姆林宮試圖讓塞爾維亞獨立性在俄羅斯利益面前劃上句號的行為，都不是友誼，而是帝國式的傲慢。

倘若塞爾維亞欲談判加入歐盟，那是塞爾維亞自身的決定。倘若塞爾維亞有一天決定放棄這條路線，該決定同樣必須屬於塞爾維亞。一個俄羅斯外長無權預先宣告一個主權國家將「克服」其本國政策，彷彿塞爾維亞只是正穿越一個莫斯科預期終將治癒的階段。這並非主權國家間平等關係的語言，而是塞爾維亞未曾授予任何人的政治監護權。

這種傲慢之所以更顯荒唐，是因為它出自當今的俄羅斯——一個攻擊烏克蘭、侵佔其領土、試圖以武力改變國際公認邊界的流氓國家。俄羅斯武裝部隊及當局在烏克蘭犯下戰爭罪行。聯合國獨立國際調查委員會已記錄蓄意殺戮、攻擊平民、非法拘禁、酷刑、強暴，以及非法轉移與驅逐兒童等罪行。聯合國同時記錄了俄羅斯控制下烏克蘭戰俘及被拘平民遭受的廣泛而有系統的酷刑，以及被俘烏克蘭士兵遭處決的事件。2026年間，俄羅斯攻擊持續轟炸烏克蘭城市與能源基礎設施，7月份每月平民死亡人數更達到2022年5月以來的最高峰。

以上並非拉夫羅夫談論塞爾維亞的偶然背景，而是他所代表國家的紀錄，也是他多年來在世界面前捍衛的侵略行徑。

烏克蘭早已親身承受拉夫羅夫蔑視塞爾維亞選擇背後那一信條的後果。莫斯科多年來堅稱自己比烏克蘭人更了解烏克蘭，堅稱自己知道烏克蘭的歸屬、烏克蘭有權追求哪些聯盟，以及在其選擇方向與俄羅斯利益衝突時，烏克蘭的獨立能有多真實。當政治施壓無法確保服從時，克里姆林宮便訴諸武力。俄軍進入烏克蘭、佔領其領土、摧毀其城市，並透過兼併試圖將戰利品化為俄羅斯國土。在佔領區，俄羅斯當局強加俄羅斯國籍、俄羅斯法律及俄羅斯教育體系，而被視為不忠的人則遭受恐嚇、拘禁、酷刑、驅逐及強制遷移。

這正是始於「鄰國或『友好』國家不擁有完全權利違背莫斯科意願行事」這一信念的政策，最終抵達的終點。

俄羅斯佔領政策中最令人髮指的環節之一，是其對烏克蘭兒童的處置。俄羅斯當局將烏克蘭被佔領土的兒童轉移至俄羅斯聯邦境內及其他受俄羅斯控制的地區，在許多案例中將他們與所屬家庭及社區分離。國際刑事法院已對弗拉基米爾·普丁及俄羅斯兒童權利專員瑪麗亞·利沃娃-貝洛娃發出逮捕令，罪名是涉及從他國佔領區非法驅逐及轉移烏克蘭兒童的戰爭罪。普丁因此既是一個從事侵略戰爭國家的總統，也是一名因涉及從他國佔領區帶走兒童罪行而受國際逮捕令通緯的對象。在這樣的紀錄面前，拉夫羅夫自以為能對塞爾維亞的未來指指點頭，不只是令人反感，更是令人作嘔。

拉夫羅夫在此一體制中絕非邊緣人物，沒有理由縱容那種將他視為僅僅執行他人政策的外交官的虛構。他是俄羅斯自2004年以來的外交部長，也是普丁體制中任職最久的高層人物之一。他在俄羅斯與喬治亞開戰、兼併克里米亞、撕裂烏克蘭在頓巴斯的 sovereignty，以及2022年發動全面入侵烏克蘭期間，皆擔任外交部長。

多年來，他的角色一直是為俄羅斯在地面所行使的強權賦予外交辭令：將侵略重新包裝為防禦、將佔領粉飾為歷史修正、將他國的選擇自由描繪為對俄羅斯安全的威脅。拉夫羅夫完全明白《聯合國憲章》的意義、國際公認邊界的意義，以及禁止使用武力的意義。這些認知並不減輕他的責任，反而使其角色更應受到譴責。他多年來有意識地代表並捍衛一項已將戰爭、佔領與戰爭罪行帶回歐洲的政策。

2022年，歐洲議會認定俄羅斯為恐怖主義支持國及運用恐怖手段的國家，理由是對烏克蘭平民的蓄意攻擊與暴行、對民用基礎設施的摧毀，以及其他嚴重違反國際法與人道法的行為，構成戰爭罪。將當今的俄羅斯描述為流氓國家並非修辭上的誇大，而是對一個一面踐踏國際秩序基本規則、一面又要求國際秩序保障自身的政府，恰如其分的描述。克里姆林宮一方面堅稱俄羅斯邊界不容侵犯，卻同時以武力改變烏克蘭的邊界；一方面在其事務不容他人干涉時援引主權，另一方面在鄰國政策不再符合莫斯科口味時便將其主權棄置一旁。這種雙重標準留下了死亡平民、滿目瘡痍的城市與被佔領土，拉夫羅夫因此在任何歐洲國家選擇自由的邊界劃定上，既無政治亦無道德上的發言權。

他的措辭「我們的塞爾維亞朋友」聽來格外諷刺。塞爾維亞之所以對克里姆林宮作為「朋友」有用，僅在於它拒絕對俄羅斯實施制裁、為俄羅斯的政治影響保留空間，並使加入歐盟一事保持足夠遙遠，讓莫斯科能將其視為未竟而最終不可企及的事務。每當塞爾維亞重申加入歐盟為戰略目標、或支持烏克蘭領土完整時，莫斯科便將這些決定解釋為西方施壓的產物、塞爾維亞不了解自身利益，或如拉夫羅夫現在所言，不過是「慣性」使然，終將消退。這與平等國家間的關係毫無關係，而是對政治服從的期待。

塞爾維亞自2012年起為歐盟入會候選國，2014年起展開入會談判。這一進程拖延過久，且受到貝爾格萊德的失誤、緩慢改革及歐盟自身的猶豫不決所拖累，但這一切屬於塞爾維亞與歐盟之間的辯論範疇。拉夫羅夫在這場辯論中無容身之處。塞爾維亞可以改變其政策、調整談判節奏，甚至改變最終目標，但前提只能是透過其自身的自主決策。無論克里姆林宮如何企盼，塞爾維亞的歐洲未來並不存在俄羅斯的否決權。

拉夫羅夫聲明中最深的侮辱，並非他對歐盟的蔑視，而是他預設塞爾維亞仍屬於莫斯科自認有權解釋其真正所願的那類國家。克里姆林宮從未獲得塞爾維亞公民授權以確定該國的戰略方向。莫斯科與貝爾格萊德之間的任何外交契合，都未賦予俄羅斯對塞爾維亞主權的任何主張。俄羅斯既不持有塞爾維亞外交政策的產權，也沒有任何歷史許可可以在塞爾維亞的決定觸怒克里姆林宮時將其作廢。若莫斯科將「友誼」理解為對塞爾維亞服從的權利，那問題並非所謂塞爾維亞未能體會俄羅斯的心意，而是俄羅斯拒絕接受塞爾維亞為一個完全獨立的國家。

普丁的俄羅斯既無政治權威，亦無道德權威對塞爾維亞的未來說教。克里姆林宮必須接受的界線再清楚不過：俄羅斯的國家權力止於俄羅斯聯邦邊境，邊境之外是其他國家、其他民族，以及既不屬於普丁也不屬於拉夫羅夫的決策。這其中包括塞爾維亞自主決定其有朝一日是否成為歐盟成員國的權利。塞爾維亞無須為了說明莫斯科對該決定無置喙餘地這一顯而易見的事實，而證明其對歐洲承諾的深度。它只需要以一個主權國家的姿態行事，並以唯一適用於一個已用烏克蘭鮮血書寫其決定他國未來之主張的流氓國家代言人的措辭，回應拉夫羅夫的預言：克里姆林宮必須把手從塞爾維亞拿開。