波德居民反對聖丹斯影展進駐：當地需要的是雨水，不是影展帶來的奢華浪潮

2027年聖丹斯影展（Sundance Film Festival）即將移師科羅拉多州波德市（Boulder），這項消息已在當地引發兩大陣營的激烈論戰。本文作者戴維·傅利蘭德（David Friedlander）明確表態，他屬於對影展進駐持負面看法的Camp Two陣營，並直言Camp One陣營的樂觀態度是「短視近利」，與波德市真正面臨的問題脫節。

傅利蘭德分析，Camp One主要由年長、富裕的資產持有者組成，他們擁有可作為Airbnb出租的住宅、飯店、餐廳與停車場等資產。這群人傾向將金錢視為解決一切公民與存在議題的萬靈丹，深信聖丹斯影展將帶來飯店訂房爆滿、餐廳與紀念品店生意興旺、停車場一位難求的繁榮景象。在他們眼中，影展帶來的這筆意外之財，不過是長期勝券在握的清單上再添一筆戰功。

相對地，Camp Two的成員多為較年輕、在波德努力站穩腳步的工作階層。他們包括尚未置產的服務業勞工、勞動者、獨立食品生產者、教師、護理師、零工經濟從業者，這些人依賴薪資而非投資股息來支付帳單。傅利蘭德強調，正是這些人真正在支撐波德的日常運作——櫃台結帳、地板清掃、照顧老幼。然而，他們的文化與經濟價值長期遭到全球富豪階層的侵蝕；這些富豪對於寡頭持有的餐廳中20美元一份的開胃菜，或是Mapleton Hill地區1500平方英呎、售價300萬美元的山莊毫無感覺。如今聖丹斯影展正敞開雙臂歡迎這群富豪的到來。

傅利蘭德警告，聖丹斯影展將進一步惡化波德已然嚴重的經濟不平等。他以影展前身所在地、猶他州帕克城（Park City）為鑑：當地公共電台報導指出，「多數非當地居民的（聖丹斯）訪客家庭年收入在30萬美元以上」。Compass房地產公司的Zach Zelder團隊也證實，這些富裕訪客推升了當地房價與第二屋需求。傅利蘭德預言，波德將走上相同道路——本已高得離譜的住房成本將進一步飆漲，使領取在地薪資的市民更加難以在此安身，無殼蝸牛人數勢必增加。空置的主要住宅與第二屋數量也將攀升，加入波德現有約1000至4000個空置住宅單位的行列。

傅利蘭德認為，真正有助於波德經濟的做法，是在當地製造並銷售商品給當地居民。這類經濟發展模式確實可行且正在發生，只是規模與聲勢遠不及聖丹斯影展。他本身在當地農場生活工作，農場大部分產品都是在波德郡生產、由郡內居民購買。他最喜愛的波德咖啡廳Trident採合作經營模式，當他在那裡消費咖啡或書籍時，大部分利潤會回流到身為店主的員工手中，這些人多數住在波德，是當地真正文化的積極貢獻者。

相反地，聖丹斯影展將使波德淪為全球財富的轉運站，並充斥這些富豪所追捧的「奢華品牌文化」——傅利蘭德甚至開玩笑打賭愛馬仕（Hermès）何時會在Pearl街上開設店面。他指出，Camp One之所以致富，並非投資於服務本地居民的在地企業，而是仰賴外地資本、投資與累積資產。聖丹斯帶來的意外之財，將讓這些富豪得以取得更多讓他們致富的資產——無論是鳳凰城的更多租賃房產、輝達（Nvidia）股票、比特幣（Bitcoin）或其他標的。除了服務業勞工的加班費之外，影展對Camp Two而言將是一場財務慘敗。「涓滴效應」（trickle down）理論在雷根政府時代已被證明是謬論，相信聖丹斯的財富會流向中低收入波德居民的說法同樣荒謬。

傅利蘭德進一步指出，聖丹斯影展對波德那些真正決定未來的重大問題——野火煙霧瀰漫、松甲蟲蠶食森林、氣溫飆升與水庫乾涸——毫無助益，甚至可能因將資源投注於污染性、階級化的機構而使情況惡化。城市領導者若能像熱衷於從富裕影迷口袋掏錢那般，積極保護波德勞工階層與氣候平衡就好了，但遺憾的是，他們並非如此。

傅利蘭德最後感慨，儘管聖丹斯影展的進駐似乎勢在必行，無視波德勞工階層的意見，但影展觀光客的到來，並不代表居民必須起舞或接受「影展將造福波德」的敘事。就像CU South開發案與The Hill的新飯店工程——這些都是服務投資人與觀光客利益、而非在地居民的計畫——聖丹斯同樣不會帶來實質益處。他語帶諷刺地總結：「波德已經有足夠的陽光了。我們真正需要的是雨水。」

（作者戴維·傅利蘭德為住房創新顧問暨Run Haus創辦人，居住在波德郡非建制地區。）