傳統基金會報告：美國住房危機源自「過度社會主義」聯邦干預

美國住房可負擔性危機並非政府干預或社會主義不足的結果，而是聯邦政府大規模介入失控後的悲劇後果，傳統基金會（Heritage Foundation）最新發布的一份報告如此主張。

傳統基金會經濟政策主任約翰．吉布斯（John Gibbs）告訴《每日訊號》（The Daily Signal）電台：「在住房問題上，我們的困境並非社會主義不足，而是社會主義過剩。政府對房貸市場的深度介入，原本承諾讓購屋更加容易，但實際結果卻讓房價更加昂貴。」

吉布斯於週三發布的報告指出，儘管聯邦政府數十年來大力介入以提升購屋率，但自1960年代以來，美國的購屋率基本上維持穩定。根據聖路易斯聯邦準備銀行（Federal Reserve Bank of St. Louis）的數據，美國購屋率在1960年代初期約為62%至63%，至今仍維持在約65%左右。

吉布斯解釋：「我們無法透過讓債務變得可負擔來使住房變得可負擔。我們必須從根本上削減那些推升房價的政策，才能真正實現住房可負擔的目標。」

他進一步指出：「聯邦房貸政策已成為一項價值10兆美元的實驗，旨在刺激住房需求。但證據顯示，大部分結果是房價上漲，而非購屋率提升。」

許多住房經濟學家將住房可負擔性危機歸咎於地方分區限制、環境審查、許可延宕以及其他阻礙建設的因素。吉布斯則主張，聯邦房貸補貼應受到更嚴格的檢視，因為這些補貼會推升住房需求，當供給無法快速擴張時，進而推高房價。

報告說明，聯邦政府透過兩種方式試圖提升購屋率：一是直接為房屋貸款提供保險，二是向貸款機構收購房貸，將其打包成抵押貸款證券（mortgage-backed securities），並對這些證券提供擔保。

聯邦住房管理局（Federal Housing Administration）為特定房貸提供保險，而政府支持的企業如房利美（Fannie Mae）與房地美（Freddie Mac）則向貸款機構收購房貸，並將其打包成抵押貸款證券。

納稅人最終為這些擔保承擔後果，使貸款機構面臨的風險降低。吉布斯認為，這鼓勵了更多放貸行為，並讓買家能夠借入更多資金，進而對房價形成上行壓力。

當政府承擔部分風險時，貸款機構便得以釋出更多貸款。這也是為什麼根據傳統基金會的報告，聯邦政府目前為新發放房貸以及未償還房貸信貸中約70%至80%的部分提供某種形式的擔保。

大多數歐洲國家對房屋貸款的補貼程度遠不及美國。吉布斯告訴《每日訊號》，即使是加拿大，也僅為約30%至40%的住房債務提供擔保，大約是美國比率的一半。

報告指出，聯邦政府目前為約11.7兆美元的房屋貸款提供擔保，但如此大規模的介入並未實質提升購屋率，反而推高了房價。

吉布斯告訴《每日訊號》：「聯邦政府數十年來致力於讓房貸更容易取得，但結果是房價更高，而購屋率仍大致維持在一代人以前的水平。」

為什麼這會推高房價？他認為，就像政府支持的學生貸款推高了大學學費一樣，政府支持的房屋貸款也推高了住房成本。

報告解釋：「當政府介入以擴大信貸管道或補貼貸款時，人為地提高了借款人的支付意願，使需求增長的速度超過供給能夠回應的速度。」

報告指出，這種政府介入不僅使住房變得更加難以負擔，還將財富轉移給了那些已經擁有住房的人。

報告警告：「房價上漲讓現有屋主在帳面上獲益，但快速的價格上漲同時也提高了進入門檻，對潛在購屋者造成負擔——尤其當薪資成長無法跟上時，情況更為嚴峻。」

吉布斯主張，如果美國民眾真的希望房價下降，就應該敦促政府停止大量收購房貸。

他的報告建議，透過設定政府收購房貸的價值上限，以減少政府在市場中的角色，目的是阻止政府繼續收購高價住房的貸款。報告也建議政府推動短期房貸，幫助屋主更快累積財富。

雖然報告承認今年夏天國會通過的《21世紀住房之路法案》（21st Century Road to Housing Act）在簡化住房建設流程、放寬部分環境法規方面取得了一定進展，但同時警告，不應過度透過聯邦介入來擴大住房供給。