北愛爾蘭教派衝突升溫：法院揭露異議共和派疑備槍 擬攻擊警方

北愛爾蘭高等法院於週一(10月19日)審理一宗備受爭議的案件時得知，若警方試圖清除位於爭議地點Drumcree遊行路線上的抗議民眾，異議共和派人士可能已準備好槍枝，隨時對警方發動攻擊。

法官在庭上獲悉，在北愛事務大臣禁止Orange Order沿著Garvaghy Road進行遊行之前，北愛爾蘭警局（PSNI）的情報文件中曾提及「暫時派愛爾蘭共和軍（Provisional IRA）的情緒感受」。

位於阿瑪郡波特敦（Portadown, Co Armagh）的Orange Order成員正挑戰Chris Bryant撤銷其進行爭議性遊行權利的決定。他們同時指控警務總長Jon Boutcher在本月初向北愛事務大臣請求介入時，錯誤地將政治議題納入考量。

代表波特敦分部成員出庭的王座法律顧問（KC）Richard McConkey主張，這些考量屬於法規授權範圍之外的無關因素。他向法庭陳詞：「維護政治機構或政治進程並非獨立的警務職能。」

Bryant是在10月9日介入此事的，當時遊行委員會（Parades Commission）首次自1998年以來批准爭議性路線所引發的對峙正持續加深。波特敦地區分會原本獲准於9月27日週日從Drumcree教堂進行回程遊行，並附加若干條件，包括提前出發時間及僅限35名參與者。然而，當數百名民眾——包括新芬黨首席部長Michelle O'Neill及其他政治代表——堵住道路後，遊行者未能完成整個行程。

由於Drumcree的警務維安行動迄今已耗資500萬英鎊，警務總長以可能引發動亂為由，請求北愛事務大臣重新審查該委員會的決議。Bart隨後裁定該遊行不符合公眾利益。波特敦的Orange Order成員主張，根據《1998年北愛爾蘭公共遊行法》所賦予的權力所做出的此一決定不理性、自相矛盾，並侵犯了他們的言論自由與和平集會權利。

在他們的案件中，他們主張已取得合法的決議，卻因非法行為而遭到阻撓。在擴大挑戰範圍後，他們也正尋求對警務總長所扮演角色進行司法審查。

一份提供給北愛事務大臣的PSNI情報評估報告首次在法庭上公開。報告指出，異議共和派幾乎可以確定出席了抗議活動，並且可能在Garvaghy Road地區隨時取得槍械。報告補充：「如果警方移除抗議者，可能會使用槍械攻擊警方。」

「可靠情報顯示，主流派共和派人士擔憂他們是否有能力防止動亂或控制異議共和派。」

其他令人擔憂的事項還包括可能使用汽油彈。

一名高級警務指揮官就與此爭議相關的九份情報文件所表達的觀點，也在庭上被宣讀。該指揮官表示：「我特別留意文件的內容，包括異議分子的存在、PIRA的情緒，以及此事可能對更廣泛遊行議題的影響。」

McConkey承認，警務總長有權在對警務有影響的情況下考慮更廣泛的潛在不穩定因素，但他堅稱警方無權干涉純粹的政治議題。他進一步指控存在未能提供具體評估的疏失，包括未能詳細評估在北愛事務大臣介入之時警方當前促成遊行的能力，以及未能妥善平衡Orange Order成員相互競爭的人權。

代表警務總長的KC Peter Coll告訴法庭，截至10月9日，警方相信所有可用、合法且合比例的方式都已用盡，無法促成遊行完成。他們評估，唯一剩下的選項需要進行被認為不合比例的干預，且存在嚴重傷害及更廣泛動亂蔓延至北愛爾蘭全境的不可接受風險。任何此類行動都將無法達成目標並註定失敗。

Coll表示：「這就是警方為何不採取大規模公共秩序干預措施、並促成向北愛事務大臣提出第9條申請的決定性原因。很明顯地，此類行動的後果將無法達成目標，會對社區造成重大影響，並導致北愛爾蘭整個社區——包括行政當局在內——的不穩定加劇與凝聚力下降。」

該名大律師形容權力共享的行政機構正處於跨社區關係的「頂峰」，並駁斥任何認為警方應該忽視潛在破壞性後果的說法。他反問：「難道真的可以說警務總長應該是北愛爾蘭唯一一個不會考慮到這一點的人嗎？這項行動按其注定失敗的性質，將對北愛爾蘭行政當局產生某種影響。這並不構成無關的考量。」

此案仍在審理中。