川普對北京軟化與「戰略交易主義」：台灣安全面臨結構性挑戰

對台北而言，來自華府最令人憂心的訊息，並非任何單一聲明，而是一系列訊號所累積形成的效應。這些訊息暗示，美國總統川普正在重新審視台灣的戰略價值，同時以交易式大國交易的視角看待美中關係。川普對北京的新一波軟化，其背後的風險在於：一項可能損害台灣核心利益的美中交易。

在中國國家主席習近平近期對華盛頓進行國是訪問期間，川普與習近平似乎聯手改寫了二戰歷史。

在9月25日針對習近平訪問所發布的一份事實清單中，白宮表示：「兩位領導人回顧，美中兩國在二戰期間是盟友，並並肩作戰贏得戰爭。」在9月24日的歡迎儀式上，川普聲稱，追求「共同利益……甚至使我們在二戰時成為盟友」。習近平在國宴上呼應此一論調，主張中美兩國曾「並肩對抗日本法西斯侵略」。

然而，美國在戰時的盟友其實是當時由蔣介石領導之國民黨所治理的中華民國。中華人民共和國直至1949年10月才成立，比戰爭結束晚了四年有餘。雖然中共確實曾以與國民黨名義上的「第二次國共合作」參與對日軍的游擊戰，但華府的正式外交承認、軍事援助與同盟關係，皆是與蔣介石政府建立，而後者最終遷至台灣。

川普以連結中共統治的方式來談論美國的戰時同盟，不僅走入了習近平的外交陷阱，更在無意間助長北京挪用歷史的企圖。這種歷史扭曲僅是問題的一環。川普傾向將台灣視為談判籌碼，更凸顯出更大的結構性挑戰。

台北自然感到憂慮的是：華府已延宕對台尚未敲定的軍售案，或在與北京就關稅、貿易、科技與稀土進行談判時，將對台軍售的範圍作為談判籌碼。更加引人注目的是，美國駐中國大使龐德偉（David Perdue）證實，川普曾提議向美國主要戰略競爭對手中國出售美國軍事裝備。

此舉向台灣傳遞的訊息是：美國的安全承諾，可能已不再與美中經濟交易脫鉤。

與拜登政府的對比同樣值得注意。美國前總統拜登曾多次表示，若中國動武，美國將出兵捍衛台灣。然而川普則反覆強調美國與台灣之間的實體距離，質疑美國人為何要打一場「9500英里之外」的戰爭。他同時敦促台灣「冷靜下來」，並警告不要走向正式獨立，等同於呼應習近平的論調。

同時，川普的經濟論述也對台灣安全的另一支柱——半導體產業——構成挑戰。

多年來，台灣在半導體的主導地位被形容為「矽盾」。這是因為全球經濟對台積電（TSMC）的依賴，使台灣的安全成為美國及其他民主國家的至關重要利益。

但川普卻反覆抱怨台灣「偷走」美國的晶片業務，並暗示台灣應實際上為美國的防衛「買單」。其政府亦動用關稅手段，從台北身上榨取貿易與投資讓步。

因此，台北面臨著一個令人錯愕的矛盾：原本應該讓台灣不可或缺的核心經濟優勢，在華府眼中卻日益被描繪為台北占美國便宜的證據。

同時，川普要求台北大幅提高國防開支的施壓，正增添另一層不確定性。台灣其實已開始承擔更多自我防衛的責任。然而，當這樣的要求伴隨著美國安全承諾耐久性的模糊時，恐將造成「美國的保護是有條件的」之印象。

這些發展指向「戰略交易主義」（strategic transactionalism）——從過去主要以民主價值、區域穩定與以規則為基礎的秩序來審視台灣，轉向將其安全視為美中更廣泛談判中的一個變數。

川普已將中國提升至與美國對等的位置。透過反覆將美中關係框定為「G2」（兩國集團），川普事實上正默許中國獲得對等大國的承認。習近平長期推動的「新型大國關係」，主張美中共同管理全球事務，並相互尊重彼此的「核心利益」——對北京而言，「核心利益」便包括台灣。

若華府接受此種框架，台灣恐將陷入不利於己的大國交易之中。真正的風險並非美國明確地拋棄台灣，而是「美中各有勢力範圍」的概念逐步走向正常化。

這種情境也可能削弱台灣安全所仰賴的同盟體系。台灣的嚇阻力，仰賴美國、日本、澳洲、歐洲民主國家及其他夥伴共同說服北京：動武將付出難以承受的代價。若華府日益繞過盟友，逕與北京進行雙邊交易，這些夥伴恐將愈來愈不確定：當台海危機發生時，自身利益能否受到保障。

在此背景下，台北須汲取適當教訓，並強化自身嚇阻力。這意味著加速推動以機動、存活率高、可大量生產之系統為核心的不對稱防禦戰略。這也意味著強化後備兵力、民防與關鍵基礎設施，使台灣能承受封鎖、網攻及其他形式脅迫。

同步推動貿易與供應鏈多元化，特別是在印太區域，亦能降低台灣受經濟施壓的脆弱性。

若台灣希望降低對任何一位總統——無論北京或華府——反覆無常的曝險，就必須讓自己更難以被脅迫、更難以被孤立、更難以在談判中被犧牲掉。