「一籃子商品」指標的盲點：通膨之外的政府隱形稅賦，才是生活負擔的真正元凶

我們都著迷於「一籃子商品」，但生活可負擔性的問題遠比這更加深層。

參議員 Bernie Sanders 矢言要打破寡頭政治與億萬富豪階級，並公開點名三位罪魁禍首。

筆者同樣認為美國確實存在三位「寡頭」，只不過人選與桑德斯截然不同。真正對生活可負擔性與生活成本衝擊最大的「寡頭」，其實是聯邦政府、州政府以及地方政府。

這確實是個「三重奏」，但其中存在一個關鍵差異。桑德斯的怒火指向私部門——在這個領域，大多數美國民眾可以選擇購買與否。但對身處「政府寡頭」之下的公民而言，除了在州與地方層級之外，根本沒有這樣的選擇權。

舉例而言，就連加州州長 Gavin Newsom 也清楚認知到，在州級課徵財富稅是一場災難，但他卻支持聯邦層級的財富稅。他完全明白，且親眼見證了加州民眾大規模遷移至稅賦負擔較低各州的事實。他顯然理解，公民可以緩解州與地方政府的「寡頭壓迫」，卻無法逃離聯邦政府的「寡頭壓迫」。

由政府造成的可負擔性危機，隱藏在因更高稅金與規費附加在我們所購買商品與服務之上的價格上漲之中。當美國人談論通膨時，通常指的是商品價格，但我們真正應該討論的是「可負擔性」，因為這當中還包含了政府所強加的「寡頭成本」。

一加侖牛奶多少錢？一打雞蛋多少錢？汽油多少錢？房租多少錢？一輛新車多少錢？這些都是合理的提問。消費者物價指數（CPI）等通膨衡量指標，本就是設計用來量測消費者為一籃子商品與服務所支付價格的變化，而近期該指數確實持續走高。

但我們真正應該追問的是：如果我們所選購商品的價格，僅僅是維持家庭或生活水準所需總成本變動的一部分，那會是什麼樣的局面？

以牛排這種平凡商品為例。萬一價格漲得太高，消費者有選擇餘地——他們可以購買其他食物替代，可以去別家商店採購，可以少吃一點，甚至完全不再購買。這就是「替代效應」。這種選擇能力，正是真實市場經濟中不可或缺的一環，因為消費者擁有選擇權。

反觀你的地產稅帳單。如果稅額調漲了 8%，你無法告訴市政府或學區：「我今年決定少繳 8%」。地方治理機構編列預算，而我們納稅人，不過是「平衡預算」方程式下心不甘情不願的受益者，除了選舉期間之外，對此幾乎沒有任何置喙餘地。

這項區別值得獲得更多關注，因為 CPI 本就不是設計用來量測家庭所承受財務負擔的每一項變動。例如，聯邦與州的所得稅，以及社會安全制度的工資稅，並未被納入 CPI，因為這些不被視為消費商品與服務的支付行為。地產稅同樣不被直接歸類為消費支出，儘管它確實影響住房的可負擔性。

這並不代表 CPI 有誤，也不意味它不該被持續追蹤。它代表的是：CPI 僅是在回答某一個特定的問題。然而，我們應該全面審視生活成本與可負擔性的經濟方程式全貌，因為這當中涵蓋的內容，遠遠超過單純的商品價格。

舉例來說，維持一個美國家庭的整體財務負擔究竟有何變化？當我們檢視那些家庭短期內幾乎無法掌控的成本時，這個問題變得格外引人深思。這種「缺乏掌控」，正是筆者對聯邦、州與地方政府「寡頭壓迫」深感憂心的主因。

社會安全制度就是一個絕佳的例子。該制度每年都會依據生活成本調整（COLA）來調整給付額度，目的是幫助受益人跟上通膨腳步。就在最近，當局宣布今年退休人士福利將調升 3.6%。但許多退休人士的社安金支票中，也會被直接扣除 Medicare Part B 的保費。在 2021 年，Medicare Part B 的標準月保費為 148.5 美元；到了 2026 年，已經調漲至 202.9 美元，相當於五年內增加約 37%。

在拜登執政的這幾年裡，美國民眾經歷了食品、住房、能源以及其他商品價格的大幅上漲；但與此同時，影響生活可負擔性的州稅與地方稅，又發生了什麼變化？政府的「寡占成本」包括地產稅、規管費用、自來水費率、州及地方所得稅，以及那些藏在帳單中（像是電話費、電費、瓦斯費等）卻不易被一般美國民眾察覺的隱藏稅負。

必須說清楚的是，政府是美國經濟中重要的參與者。若將強制性移轉支付與稅賦（即社會安全）一併納入計算，聯邦、州與地方政府在美國經濟中所占的比重，大約是 GDP 的 40%。

聯邦、州與地方政府雇用員工、興建建築與道路、採購醫療服務、購買設備、消耗能源、簽訂專業服務合約，並與私人企業爭奪勞動力與資源，在一個充分就業的經濟體中，這進一步推升了通膨壓力。因此，政府支出並非發生在某個獨立的經濟宇宙之中。

與此同時，政府透過核發規管許可、課徵稅金、收取費用以及借貸等方式，為其活動籌措資金。這些成本最終都會轉嫁到家庭、企業以及未來的納稅人身上。這些稅金與費用，正是藏在我們所支付的商品與服務價格之中。

經濟學的內涵遠比 CPI 所量測的內容要複雜得多。當我們檢視通膨與購買力時，至少應該一併檢視政府本身的成本如何變動，以及這對可負擔性造成了什麼樣的衝擊。

解決方案必須涵蓋對政府「寡頭壓迫」所造成可負擔性衝擊的追蹤，因為在這場與消費者價格通膨的戰役中，政府正是幕後主要禍首之一。

舉例而言，川普總統正努力削減聯邦層級的過度擴張，例如縮編教育部的舉措，但要完成向小政府的轉型，他仍有大量工作要做。當初民眾對「政府效率部」（DOGE）削減開支的舉措大加撻伐，因此要讓這種理念獲得認同，還需要時間。州與地方政府目前倒是還沒有受到那麼大的箝制，至少目前如此。發展一套衡量「政府寡占型通膨」的指標，將是推動這專案標的重要一步。

對於聯邦、州與地方三級政府所強加的「寡頭壓迫」，民眾幾乎難以逃離——這項區別至關重要，如果我們希望戰勝社會主義與共產主義的悲劇，並最終降低政府寡占所造成的通膨效應。

傳統的通膨統計數據仍極具價值，但我們或許應該在其旁邊並列另一項衡量指標。以家庭所得為起點，進而檢視稅賦與其他強制性義務，以判斷對可支配所得的衝擊。倘若所得成長的速度高於消費者物價上漲的速度，可支配所得卻仍在下降，那麼真正的禍首正是「政府所孕育的寡頭體制」。然而在幾乎所有案例中，消費者、公民以及主流媒體都不願指責生活可負擔性危機的主要成因。

這並非要取代 CPI，而是要與之互補，並可能有助於解釋政策制定者有時難以理解的一個現象：官方通膨數據可能趨緩，但家庭卻持續表示生活沒有變得更好。或許這些家庭並非誤解了經濟學，而是沒有看清楚——可負擔性所涵蓋的範圍，遠比 CPI 所量測的內容更加寬廣。

讓我們要求政府對生活可負擔性危機負起應有的責任，因為社會主義者與共產主義者正在倡議擴大政府規模，那只會讓問題更加惡化。