德國永續發展的「新魔術四邊形」：繁榮背後的貧窮、環境崩壞與財富鴻溝

近期德國資本主義的表現並不如預期——儘管新自由主義承諾永續成長——在歷經兩年顯著衰退後，2025年與2026年的經濟產出僅微幅增加。德國人只能半安慰自己地說，GDP勉強比新冠疫情期間的水準高一些。

與此同時，由俄羅斯對烏克蘭發動的戰爭，以及川普對伊朗發動的戰爭（兩者皆屬無端挑起，且對消費者造成毀滅性後果，但對石油企業的影響卻不大）所推升的資本主義常態危機，已如往常般轉化為德國製造出口模式的全面性難題。

在過去40年間，從柯爾（1982至1998年）到梅克爾（2005至2021年），再到梅爾茨（2025年5月迄今），德國的保守派-新自由主義路線長期拒絕推動再生能源轉型，導致德國資本主義高度依賴能源進口，使其耗能產業的競爭力極易受到所謂「國際價格波動」影響——這不過是石油與天然氣企業哄抬價格以圖超額利潤的代名詞。

德國保守派抱持「一切照舊」心態的結果是，德國出口在全球市場上的競爭力已大不如前。與此同時，中國企業正積極競爭，部分原因在於中國的產業政策。此外，德國機械與汽車製造商陷入停滯。川普大力推動的進口關稅政策，更使進入美國市場變得困難。身為全球化依賴度最高的國家之一，德國經濟正承受著由普丁與白宮主人所製造的地緣政治危機帶來的沉重壓力。

所有這一切都對永續發展與永續經濟的進展帶來嚴峻後果。對現行新自由主義的梅爾茨政府而言，環境議題已被擺到次要位置。

這正是德國人所稱的「新魔術四邊形」（Neues Magisches Viereck，NMV）登場的背景。此一概念意指德國繁榮與永續發展的穩定指標，其四大目標如下：

一、富裕（Wealth）：物質繁榮與經濟穩定

二、國家（State）：國家活動與國家財政的永續性

三、勞動（Work）：工作與社會生活的永續性

四、自然（Nature）：環境永續性

最值得注意的是，德國的NMV優先納入兩個議題——令人毫不意外的——資本主義最重視的要素：a）繁榮（即利潤），以及b）穩定（即不允許工會、環保團體或非建制派政黨干擾獲利活動）。

其次，自黑格爾時代以來，德國國家及其財務狀況一直被列為重點。社會永續性——意即善待窮人、勿製造過多貧窮——則被排至遙遠的第三位。環境永續性則被擺在最末位。嗯，這也只是不得不納入而已。

官方說法是「因應危機」所為——幸好這與資本主義及德國保守派政府毫無關聯——但NMV中僅有少數目標達標。在「繁榮／利潤」部分，只有就業增長以及自2022年以來德國經常帳順差的發展，使德國官方（亦即企業界）感到滿意。

然而，2019至2025年間，德國人均GDP呈現停滯。只要企業獲利占GDP的比重持續成長，GDP本身不需成長。雖然通膨（由企業不斷調升價格所造成）確實有所下降，但在2022年與2023年間仍遠高於德國聯邦銀行（Bundesbank）那近乎神聖般的2%目標區間。

在國家活動與國家財政永續性方面，情況稍微好些，但這是透過名為「特別基金」（Sondervermögen）的預算小手段所達成，規避了由德國保守派自設的借款限制——而這項「特別基金」的巧門正是由保守派自己發明，以擺脫其自身造成的困境。梅爾茨政府依賴典型的「孟豪森手法」（譯註：自己拉自己的頭髮將自己連同馬匹從泥沼中提起），試圖自力更生。

儘管如此，許多NMV目標仍未達標。梅爾茨政府的赤字仍徘徊在歐洲穩定與成長公約（Stability and Growth Pact，SGP）所設定的「GDP 3%」神祕上限附近。

與此同時，德國「債務占GDP比重」已有所回升，維持在60%的法定上限略高之處。更糟的是，儘管梅爾茨曾承諾大力投資搖搖欲墜的基礎建設，德國的公共投資在所有相關年度均低於目標值。自2023年以來，雖有緩慢但穩定的上升趨勢。

由於2025年修憲——以修正保守派政府自設的爛攤子——投資空間（主要用於軍備，在這個發動過不只一次而是兩次世界大戰的國家）已有所增加。這項「正面」趨勢預料將持續：更多戰車、無人機、戰艦與戰鬥機，但醫院與學校可能因此減少。

不令人意外地，在社會永續性方面——勞動、工作、貧窮、就業、工會等——四項指標均未在預定時間內達標。例如，德國陷入貧窮風險的比例雖有微幅但逐步的下降。然而，更重要的是，收入不平等仍在加劇——正如新自由主義所設定的那樣，讓富人更富、窮人更窮。

性別薪資差距（Gender Pay Gap，GPG）起初略有縮小，但目前大致維持不變——新自由主義資本主義並非支持女性的制度。同時，無文憑的年輕人比例起初雖有下降，但近來陷入停滯。換言之，德國的工作與勞動市場並未改善。

這從無中等教育學歷或未繼續升學的青少年比例便可以看出——這些人是「輟學者」（early school leavers）。該比例起初上升，但整體而言近來沒有變化。更進一步佐證的是，低於貧窮線的人口比例仍維持在16.2%。

這比13.5%的目標值高出超過2.5個百分點。換言之，德國有太多人生活困窘。相較之下，德國最富有的女性——蘇珊娜・克拉滕（Susanne Klatten），一位從未工作過一天的富豪——繼承財富介於270億至285億美元之間。

這筆財富與德國暴露於貧窮風險的人所擁有的資源有天壤之別。以每月2,100美元計算，克拉滕女士可以生活110萬年。110萬年前，正值直立人（Homo erectus）成為橫跨非洲、亞洲及歐洲部分地區的主導物種的時代。

遠低於克拉滕女士的天價財富，2024年單身人士陷入貧窮風險的所得門檻為每月1,305歐元（約2,100美元），相當於每週500美元。相較於前一年，德國貧窮程度已有「微幅」下降，延續了自2021年以來持續但極為緩慢的下降趨勢。

德國最低工資的調漲也可能發揮了一定作用。自2024年以來，最低工資調漲的效應預料將持續顯現。此外，自2024年起由實質集體協議所推動的實質薪資成長，預料將對較低薪資族群產生正面影響。

儘管德國新法西斯主義的另類選擇黨（AfD）推動種族主義的反移民政策，加上小報媒體所操作的「難民危機」恐懼宣傳，難民與移民在德國勞動市場日益成功的融入，仍對德國貧窮率產生了正面效果。仇外情緒是一回事，移民對德國的正面貢獻是另一回事。

然而，「物質與社會剝奪」指標則透露了更多訊息。這是一項統計因素，檢視人民是否能負擔或取得在其社會中被視為正常或必要的物品，例如：負擔意外支出；每年能負擔一次離家一週的假期；不積欠租金、房貸或公用事業帳單；每兩天能吃一餐含肉、魚或等量蛋白質的食物；維持家中足夠溫暖；負擔洗衣機、汽車、電話或電視；以及汰換老舊家具。

壞消息是，自2021年以來，剝奪比例持續上升——更多人無法取得基本必需品——但近來略有下降。2024年，德國有10.7%的人口經歷物質與社會剝奪，其中5.6%經歷嚴重剝奪。這發生在一個根據國際貨幣基金組織（IMF）數據，全球第三大經濟體的國家，僅次於美國與中國。我們不是被告知資本主義是分配財物的最佳方式嗎？事實上，從德國約11%的人口來看，情況並非如此。

儘管如此，剝奪比例的微幅下降意味著嚴峻的物質困境有所緩解。這得益於前述的薪資成長以及通膨的減弱。

不利的一面是，德國未取得中等教育學歷的年輕人比例有所上升。德國職業訓練與學徒市場的問題持續「惡化」——情況正在變糟。

從長遠來看，不僅限於德國，教育程度的缺漏與社會不平等密切相關。當然，在資本主義下，教育歷程分配不均，因為學校並非統合者，而是隔離的機構。換言之，青少年的早期職業教育與訓練融入，對順利轉銜至勞動市場——即從學校到職場的過渡——尤為重要。曾有人問：「為什麼85%的學校課程都很無聊？」答案是：「那是為了準備進入職場。85%的工作都很無聊。」

在資本主義下，教育程度不足與失業風險增加、從事不穩定工作以及所得偏低密切相關。教育不足也增加老年貧窮的風險。此外，教育長遠而言也將增加技術工人的數量。技術人才短缺在德國仍是激烈辯論的議題。

與其留給始終虛幻的「自由市場」，國家投資教育才是改善個人進入勞動市場的關鍵。同時，這也有助於國家經濟的長期成長。

除了上述勞動市場指標外，另一個關鍵概念是生態永續性，亦即減少德國的溫室氣體排放。2019至2025年間，這專案標大致已達成。然而，再生能源的擴展仍低於目標。

更糟的是，這項「成就」中有很大一部分只是暫時性的。排放減少主要源自近期經濟危機（俄烏戰爭及川普對伊朗的戰爭）所導致的高通膨，而非德國政府支持減少天然氣使用的結果。

與此同時，如同往年，永續生物多樣性的目標並未在德國保守派政府手上達成。換言之，德國自然環境持續衰退。

根據overshoot.footprintnetwork.org的數據，若地球上所有人都以德國一般人的方式生活，我們將需要大約三個地球才能永續支撐德國的過度消費水準。所謂「一般德國人」意味著，有人擁有私人飛機（例如克拉滕女士），而數千名德國窮人只能搭公車。

除此之外，問題在於我們沒有三個地球，而馬斯克（Elon Musk）移民火星的夢想充其量只是天真。馬特・戴蒙（Matt Damon，《火星任務》主角）用自己的排泄物種出「屎馬鈴薯」後，都巴不得盡快離開火星。火星不是選項。換言之，地球是我們唯一的家。

若所有人皆達到德國人的過度消費水準，我們需要三個地球的事實，來自德國約人均5公頃的生態足跡——相較之下，我們的地球實際能再生的生物承載力約為人均1.6至1.7公頃。

這個差距正是「地球超載日」（Earth Overshoot Day）所追蹤的指標。2024年，德國於5月10日迎來自己的超載日——意即若全世界的人都像德國人一樣消費，人類將需要三個地球才能永續支撐那樣的消費。或者，德國人或許應考慮在5月10日之後開始節制消費。

作為對照，全球平均約需1.7個地球，雖然我們並沒有1.7個地球——我們只有一個。德國需要三個。法國的情況非常類似，需要3.3個地球，而美國則需要驚人的五個地球——是主要經濟體中最高的。

雖然「別人更糟」的藉口對德國並無幫助，因為德國仍然過度消費，但同樣相關的是消費的分配差異，從高（私人飛機）到低（公車）。

總結而言，撇開技術性較高的NMV第二項（國家活動與國家財政的永續性）不談，聚焦於NMV第一項：物質繁榮與經濟穩定、NMV第三項：工作與社會生活的永續性，以及NMV第四項：環境永續性，德國表現並不理想，因為在太多「自我設定」的指標上未能達標。

雖然在強勢的薪資成長（違背企業主意願所推動）下，貧窮情況略有改善，但仍無法抵消日益加劇的不平等——富人更富，其餘的人則沒那麼富有。

與此同時，德國在環境指標上的表現也不理想。近期的成果主要是由於兩場戰爭（烏克蘭與伊朗）所導致的經濟停滯，而非弗里德里希・梅爾茨保守派政府的成功環境政策。

此外，過去40年的歷屆保守派政府（柯爾、梅克爾、梅爾茨）——儘管德國綠黨盡了最大努力——已成功地將德國從環境標準的領導者，轉變為一個只能以羨慕眼光看待其他國家的國家。