在數位化的世界中，資料中心確實有其存在必要性。然而問題在於，它們是否需要以如此驚人的速度擴張，主要只是為了滿足AI的需求？選民有權質疑：為了這項可能導致大量裁員、並在新聞媒體生態中散布假圖像的技術，AI帶來的環境衝擊究竟是否值得？
如果你長期追蹤保守派媒體與共和黨政治人物的言論，可能會被說服：反對AI資料中心的聲浪，並非源自其龐大的土地占用、貪婪的用電需求或對冷卻水源的無止境索取，而是「中國共產黨的陰謀」。
這些資料中心極不受歡迎。根據蓋洛普民調（5月13日公布），「七成的美國人反對在其所在地區興建AI資料中心，其中將近48%更是強烈反對」。YouGov民調（9月1日）則顯示：「約51%的美國人認為新建資料中心對國家不利，僅有20%認為這是好事。」
反對聲浪的根源在於，這些中心對電網造成巨大壓力、需要大量冷卻用水、運作時極為嘈雜，且占用社區大量土地。根據美聯社（6月3日）報導，「資料中心的環境足跡已經可與全球若干最大國家相匹敵」。
「中國勢力」的反對
正如部分自由派人士說服自己相信「讓美國再次偉大」（MAGA）運動與美國民族主義是克里姆林宮的假訊息所推動，右派的論調則是：反對這些巨型資料中心的社區，並非出於自身利益或常識，而是受到某種來自北京的集體心理操控。
阿肯色州共和黨參議員Tom Cotton要求司法部「調查針對美國AI基礎建設的外國勢力影響行動」，他懷疑一個「由中國共產黨領導的外國行為者網絡，正試圖操縱美國對資料中心的政策與民意」。
德州共和黨參議員Ted Cruz則相信（Newsmax 9月2日轉述）「中國正在助長美國國內反對AI資料中心的聲浪」。這家極右派媒體引述稱：「北京有戰略利益說服美國人放慢建設在AI全球競賽中所需基礎設施的腳步。」
《華盛頓觀察家報》的Facebook專頁（8月30日）刊登了A.F. Branco的一幅漫畫，描繪一座中國資料中心正在對反對資料中心的美國人進行心理戰行動。
《國家利益》雜誌（9月1日）寫道：「中國實體與極左派運動合作歷史悠久，如今他們在反對資料中心建設上再度找到共鳴。雙方相互強化批評訊息，以各種所謂的環境與倫理疑慮為由，試圖削弱美國在這個關鍵經濟與競爭產業中的成長。聯邦、州與地方層級的官員在面對資料中心批評時，應當正視這種有害的聯盟。」
「他們想要落後與貧窮」
其他企業媒體雖然未如右翼媒體般主張中國心靈控制論，但同樣抨擊公民的環保疑慮。
FAIR（11月20日與7月9日）曾報導《華盛頓郵報》對資料中心與AI毫不掩飾的熱情背後原因：《華郵》由亞馬遜創辦人Jeff Bezos持有，而亞馬遜擁有900座資料中心（彭博社11月24日）。《華郵》編輯委員會（8月20日）譴責對資料中心的反對，聲稱AI「能讓人們更富有、更具生產力」。社論承認「資料中心需要更好的方案與地方政府協商」，但同時表示「關於AI經濟學的浮濫辯論也需要面對現實」。
對《華爾街日報》編輯委員會（8月31日）而言，兩黨選民都已失去理智。編委會寫道：「我們正對創造就業、繳納地方財產稅的投資感到恐懼。」一方面，這些中心是「網際網路的骨幹，支撐你手機上的應用程式」，它們「讓Zoom會議、線上餐點外送、影音串流、即時零售股票交易等服務得以運作」。
誠然，在數位世界中，資料中心將永遠存在。問題在於它們是否需要以如此驚人的速度擴張，主要只為服務AI的需求？選民有權質疑：為了這項可能導致大量裁員、並在新聞生態中散布假圖像的技術，AI帶來的環境衝擊究竟是否值得？
雖然《華郵》編委會並未如同其他右翼媒體進行中國陰謀論，但確實指出「美國正與中國進行AI競爭，若美國落後，中國將不會是仁慈的力量」。編委會力挺川普總統在Truth Social上的發文（8月31日），其中宣稱反對資料中心的人是因為「他們想要淪為落後與貧窮的國家」。
《華郵》對川普政府、為企業利益服務的環境破壞以及冷戰恐嚇言論的支持，一向是其路線。但這篇社論幾乎讓人懷疑，《華郵》8月26日刊出的標題「丟掉那個40盎司的水瓶：你大概已經喝夠水了」，是否是為了讓我們為水資源節約預做心理準備。
當選民看到這樣的報導時，很難怪他們對AI抱持懷疑。《新聞周刊》（9月1日）報導：
「奧克拉荷馬州El Reno一座與AI及比特幣挖礦作業相關的資料中心，因私有供水管線故障而流失超過300萬加侖的水，引發外界對耗水資料中心的最新擔憂。事實上，當地正面臨自2022年以來最嚴重的乾旱之一。」
誰來關心就業？
《紐約時報》（8月21日）試圖平息左右兩派民粹主義者對資料中心及其企業擁有者的怒火，邀請代表華盛頓特區電工的IBEW Local 26政治協調員Don Slaiman撰文。Slaiman在專欄中表示，資料中心的擴張將為建築業創造良好的工會工作機會。
這是非常典型的回應邏輯：環保抗議阻礙了技術進步，也限制了藍領階級的就業成長。如果某件事能創造就業，那就一定是好事——這種論調曾被用於反對XL管線（傳統基金會2011年12月13日）、水力壓裂法（福斯新聞2020年2月27日）以及山頂移除式採礦（《華爾街日報》2011年6月13日）等議題。《CBS新聞》（2026年6月1日）同樣對資料中心建設帶來的藍領就業充滿信心。
但其實有其他方式能創造就業：再生能源基礎建設、新建公立學校、醫院以及高速鐵路網絡，都能讓建築工會成員有工可做。大型科技與大型能源公司並非唯一能創造就業的產業。
況且川普根本不在乎就業：他的政府見證了全美40萬個聯邦工作被裁減，這場大規模裁員由科技巨頭Elon Musk主導（NBC新聞8月4日）。國會民主黨人（聯合經濟委員會民主黨議員，2月11日）指出，「川普總統第二任期第一年，製造業就失去了10.8萬個工作機會」。
資料中心帶來的就業成長被過度吹捧。布魯金斯研究院（5月4日）指出，「資料中心確實創造了在地就業，但數量少於業界倡議者所宣稱」，且「工資不受資料中心建設影響，但房價卻上漲了2%至5%」。經濟評論家Doug Henwood（《左派商業觀察家》，9月3日）談到AI與建築業就業時表示：
「是的，這個產業看起來確實創造了一些工作，但規模並不大……截至2026年6月（最新可得月份），整體工業建築——包括工廠、辦公大樓等——一年僅增加2000個職位。非住宅特殊工程，作為建築業的另一個子產業，資料中心電工等從業者隸屬其中（連同許多從事裝修而非主體建築的專業者），呈現較強勁的78,000個職位成長，但該子產業僅占總就業的1.8%，比兩年前略高，卻低於2001年。以百分比來看，其表現優於整體就業，但近期的低基期使這個比較顯得容易達標。」
那高爾夫球場呢？
《紐約時報》（7月25日）同樣找來心理學家Adam Mastroianni為資料中心做出略顯薄弱的「那又如何」辯護：
「社區長期以來容忍了許多浪費的計畫，耗用大量空間、消費大量自然資源，只為服務較富裕人士的喜好。它們就是高爾夫球場和私人後院。美國1.4萬座高爾夫球場在2020年就用掉將近5500億加侖的水，而環保署估計美國人每年在「景觀灌溉」上消耗超過3兆加侖的水。目前沒有人確知資料中心的總用水量。進步研究所的Brian Potter提出一項合理估計，2023年約為1000億加侖。即便資料中心數量成長十倍，用於AI的總用水量仍可能低於我們讓草坪保持翠綠所耗用的水。」
沒錯，世界上確實有許多其他浪費的行為。也許我們也應該重新思考那些蔓延的郊區與私人高爾夫球場。但高爾夫球場是否像資料中心那樣，預計到2030年將消耗美國近12%的總用電量？
「潛在的死亡負擔」
資料中心對健康的衝擊怎麼強調都不為過。《死亡小組》 podcast共同主持人Artie Vierkant在給FAIR的電子郵件中表示：
「針對Vantage資料中心位於Loudoun County的設施進行的一項分析估計，光是該資料中心每年就可能造成3.4到6.5例額外早死案例，並帶來其他健康與經濟衝擊。（由於有些人似乎更看重經濟論證而非生命與生活品質的論證，請注意該分析指出這相當於當地經濟4900萬至9500萬美元的損失）。」
此外，這些估計是基於資料中心已獲許可的排放水平。根據《Politico》（3月11日）的報導，在建設獲准後，當地政府才意識到為該資料中心提供服務的能源公司在前三年內無法將其接入電網——這意味著它預計將在這段期間完全依賴原本僅作為備用電源的設施，理論上這可能導致實際排放量超出分析預期（即潛在死亡負擔更高）。
Vierkant將這些中心的擴張與維吉尼亞州持續使用煤電廠——例如位於林奇堡以南的維吉尼亞三葉草發電廠——的情況結合起來看待。維吉尼亞州全州已被譽為「全球資料中心之都」（《維吉尼亞水星報》，7月6日）。Vierkant再次表示：
「這項額外的健康衝擊並未納入對資料中心本身的評估，這意味著煤電廠持續運作所產生的任何持續性影響，都將疊加在這裡的其他負面外部性之上。」
「底線是，我們可以盡情討論那些理想化的情境——沒有負面影響的設施、清潔能源來源、永無止境的科技榮景讓所謂的稅收增加得以延續等等。但那就不是在談論我們眼前實際正在發生的物質現實，而那在地方乃至更廣泛的全球生態層面，都是具有破壞性的。」
Vierkant指出，AI熱潮也助長了對煤炭發電的依賴（耶魯環境360，1月15日；綠色和平，3月4日），這是整體AI資料中心問題的一大環節。
即將破裂的泡沫
事實是，無論社區是否願意，他們都在回應這些強加而來的新資料中心。這一切發生的同時，業內對AI泡沫即將破裂的嚴正警告也不絕於耳（《Real News》，8月6日），加上AI對就業、教育、人類認知及新聞媒體可能造成的倫理質疑。
Vierkant總結道：「正視現實，就能清楚看出反對資料中心的核心原因；反之，沉溺於反事實，只會強化『反彈是因為民眾被誤導』的論調。」