以色列對加薩的攻擊是否構成種族滅絕？這項爭議在很大程度上已塵埃落定。國際特赦組織、聯合國調查委員會以及國際種族滅絕學者協會均已得出此一結論，許多頂尖的種族滅絕研究學者亦抱持相同看法。現存的問題是：這個時代最嚴重的政治罪行，究竟是如何被縱容發生？亞當·H·強森（Adam H. Johnson）所著的《如何販售一場種族滅絕》（How to Sell a Genocide）對此提供了相當完整的解答。
本書由Pluto Press出版，並由巴勒斯坦裔美籍人權律師努拉·埃拉卡特（Noura Erakat）撰寫序言，內容涵蓋2023年10月至2024年10月這段關鍵時期——亦即西方輿論被引導接受種族滅絕的階段。強森指出，美國主流媒體在這場「引導工程」中扮演了關鍵角色：這些媒體將巴勒斯坦人非人化，賦予以色列人生命高於巴勒斯坦人的價值觀，並為針對加薩人民的暴行提供現成的正當性藉口。他認為，這些媒體共同形成了一個媒體生態系統，對以色列意圖「整體或部分摧毀加薩巴勒斯坦人」的行動發揮了不可或缺的作用。
在強森看來，這一切絕非命中注定。這是「特定道德行為者的刻意選擇」——編輯、記者、節目製作人、製作人和電視主播在最初幾週便決定，比起真相，保護權勢者更為重要。他們並未誠實報導美國背書下的以色列攻擊行動，反而為西方自由派觀眾編織了一個令人安心的虛構敘事，以合理化這場駭人暴行。
《共犯的鏡頭：美國媒體對加薩種族滅絕的報導》
強森旨在證明「毫無合理疑慮地，加薩的種族滅絕是由美國體制內媒體所促成、協助並歡呼的，這些媒體為長達數月的虛無主義運動——飢餓、轟炸、任意拘禁、射殺與性暴力——提供了掩護」。他引用的並非空泛論戰或精心挑選的個案，而是堅實的數據。作者從九家主要媒體收集超過12,000篇文章與5,000則電視片段，輔以新聞編輯室內部記者的證詞，並與近期其他衝突的報導進行比較。
為何排除福斯新聞與右翼媒體？強森解釋，福斯新聞、《Daily Wire》和《華爾街日報》等媒體對巴勒斯坦人抱持公開的種族滅絕態度，且毫不掩飾；一本揭露這些媒體的書籍只會得到其自家記者與專欄作者一句「那又怎樣？」的回應。
因此，作者聚焦於民主黨讀者與觀眾所閱覽的媒體。種族滅絕開始之際，正值一位民主黨總統執政，而國會內的民主黨人、智庫與媒體的支持，對維持這場暴行具有決定性影響。他將焦點集中於第一年，尤其是最初幾個月，因為他主張這正是「哈瑪斯戰爭」邏輯深植人心、美國民眾習慣加薩大規模死傷、種族滅絕成為既成事實的關鍵時刻。
隨著加薩的毀滅過於殘暴且無從忽視，媒體提供了各種藉口以安撫公眾的良心。強森將其稱為「合理化護城河」（Moats of Rationalization）：一套由推卸責任、雙重標準與東方主義陳腔濫調所構成的支架，使觀眾和記者都能為自身政府資助的戰爭罪行開脫。他認為，中間偏左媒體的真正任務並非傳達現實，而是「讓讀者和觀眾對其國家、領導人與自身感覺良好」。
第一章透過追溯以色列如何將「哈瑪斯砍殺40名嬰兒」的虛假說法武器化，展示這套機制如何運作。這項起源於以色列軍方人員與強森所稱之「極右派」組織ZAKA的指控，在一天之內便從以色列官員傳播至CNN等媒體，再抵達拜登總統。這是媒體高層與親以色列團體早期推動將巴勒斯坦激進分子「伊斯蘭國化」的一部分行動。以色列推動了#HamasisISIS標籤，美國國防部長奧斯汀（Lloyd Austin）更將該次攻擊形容為「比伊斯蘭國更惡劣」。強森的分析顯示，在首月內，七家主要平面與網路媒體將哈瑪斯與伊斯蘭國相提並論達149次；電視播報中，CNN如此報導達350次，MSNBC則達369次。
媒體同時也放棄了其最基本的職責之一：解釋攻擊發生的原因。提供10月7日事件的歷史脈絡遭到積極打壓。當MSNBC的阿里·維爾希（Ali Velshi）與艾曼·穆赫丁（Ayman Mohyeldin）於當天嘗試解釋其歷史背景時，強森引述的消息來源指出，網路母公司Comcast介入處理；其中一位消息來源將編輯方針概括為：「我們不要脈絡。」
嚴格的報導內容審查機制同樣有助於兜售這場種族滅絕。CNN下令所有關於以色列與巴勒斯坦的報導「須事先經耶路撒冷分社核准」，而該分社直接受以色列軍事審查機制管轄。一名消息來源告訴《The Intercept》，報導內容經常遭到編輯以迎合以色列敘事。然而，關於巴勒斯坦人的聳人聽聞、無從查證說法卻未經查核即播出；相較之下，強森認為，對以色列人不利的指控則必須經過「三重查證」。
同樣的雙重標準也形塑了對性暴力的報導。在10月7日事件發生後數日內，系統性強暴為哈瑪斯「恐怖戰略」一部分的以色列說法，在以色列提出任何證據之前，便已遭到自由派媒體轉述。強森認為，如同「被砍殺的嬰兒」故事一般，這種敘事將哈瑪斯形塑為「任何政治解決或停火協議不僅不可能、且在道德上應予反對」的組織。
《紐約時報》報導〈無言的尖叫〉（Screams Without Words）所引用的可疑消息來源，強森指出，這顯示「某種意識形態動機正在運作」，以及在服務以色列立場的報導中，查證標準明顯降低。與此同時，以色列對巴勒斯坦被拘留者的性虐待，則幾乎未獲報導。在種族滅絕的前三個月與2024年夏末的三個月期間，CNN與MSNBC在電視播報中提及巴勒斯坦人實施大規模強暴達502次，而提及以色列人強暴巴勒斯坦人僅有2次。《紐約時報》、《華盛頓郵報》、《Politico》與《Axios》在平面媒體的報導亦呈現相同模式：128次對比9次。
兜售這場種族滅絕的一項重要環節，在於建立一套雙層道德體系。在〈誰被允許被視為人？〉這一章中，強森展示在10月7日事件發生後數小時內，評論員與記者便開始將暴力行為及其受害者排列在他所稱的「道德分級制度」之上。巴勒斯坦人的暴力被視為獨特地邪惡、由仇恨驅動，而以色列的暴力則被視為遺憾但必要。
為了說明此種框架的影響，強森引用的數據顯示，在首100天內，七家平面與網路媒體在其報導中使用「大屠殺」（massacre）一詞344次來描述巴勒斯坦人殺害以色列人，但從未用於描述以色列人殺害巴勒斯坦人。在第一年內，巴勒斯坦人使用「人肉盾牌」的說法在CNN與MSNBC播出達888次，儘管人權觀察組織長期以來一直拒絕接受如此廣泛的定義。有文件記載的以色列軍方將巴勒斯坦人作為人肉盾牌案例則完全未見報導。以色列的「自衛權」在這兩家電視網被主張達755次；巴勒斯坦人被賦予同樣的權利僅有8次。
後續章節檢視美國媒體如何協助拜登政府「與加薩的恐怖保持距離」；如何將辯論縮窄為「應該有多少巴勒斯坦人死去」；以及如何以「如同報導地震般的戰爭罪行」方式處理屠殺，將其報導為自然災害，完全模糊或省略以色列的角色。
（延伸閱讀：以色列假新聞工廠因10月7日強暴事件報導而崩盤）
關於校園抗議的章節——強森稱之為「『反猶太主義』表演式審判」——包含全書最為鮮明的對比。在哈佛大學校長克勞丁·蓋伊（Claudine Gay）就校園反猶太主義出席國會作證後的一個月內，六家主要平面與網路媒體刊出207篇相關報導。在六歲的欣德·拉賈布（Hind Rajab）與六名親屬及兩名前往救援的醫護人員遭以色列軍方殺害後的一個月內，同樣的媒體僅刊出5篇相關報導。電視播報的落差更為懸殊：CNN提及蓋伊409次、提及欣德29次；MSNBC提及蓋伊210次，但從未提及欣德。
強森將自身角色定位為「檢察官」，本書讀來彷彿一份檢方起訴書。書中充斥大量數據，部分讀者可能會覺得讀來吃力，但數據所堆疊出的龐大重量，使偏見模式幾乎難以否認。
這樣一本書要求我們思考歷史早已給予我們的教訓——關於宣傳在大規模暴行中所扮演的角色。在紐倫堡審判中，盟軍不僅審判那些執行大規模屠殺的人，也審判那些引導大眾接受屠殺的宣傳者。歷史教訓是：種族滅絕並非始於殺戮，而是始於教導人們將他人視為次等人的語言。強森展示了美國媒體如何將巴勒斯坦人的生命視為低於以色列人，剝奪巴勒斯坦人的歷史，並將對其施加的暴力呈現為必要之舉。
美國新聞編輯室至今仍未回應本書對其加薩報導所提出的質疑。他們報導了死亡，卻也為死亡提供了無盡的藉口。強森已記錄下形塑這套報導的種種選擇。現在，該由編輯與記者們出面說明：為何他們在報導中，往往對屠殺的施行者展現更多的同理，而非屠殺的受害者。