白宮近日強力為三支由納稅人出資、頌揚川普總統的電視廣告辯護，這些廣告已耗費超過170萬美元的公共支出。白宮將其定位為「公益廣告」（PSA），聲稱歷任政府皆曾使用類似手法。然而，此舉已招致包括共和黨人在內的兩黨人士日益高漲的批評聲浪。
白宮傳訊主任Steven Cheung週日在社群平台X上發文反擊：「不要讓假新聞媒體對我們那些在電視上播出的史詩級公益廣告造謠。」
然而，這些由共和黨政府推出的廣告週一遭到了更猛烈的抨擊，連川普所屬黨派的議員也紛紛表態反對。
參議院多數黨領袖John Thune（共和黨，南達科他州）對記者表示：「這不應該用納稅人的錢來支付。」另一位南達科他州共和黨參議員Mike Rounds則說：「這不是我會做的事情。我知道白宮不受和我們相同的規範約束，但這不是我會做的事。」
美聯社諮詢的多位法律專家表示，這些廣告明顯牴觸聯邦法規，其中包括一項禁止使用國會撥款從事「宣傳或政治宣傳」的法律，以及一項限制政府雇員從事黨派政治活動的法律。
專家指出，這些在無線電視、有線電視及串流平台上播出新廣告，與歷任政府的公益廣告不同，因為它們的目的並非幫助美國人民取得任何特定公共服務或計畫。
曾在前共和黨總統小布希政府擔任白宮倫理首席律師的Richard Painter表示：「你把這三支廣告看完，純粹就是政治宣傳。這越來越像是威權政府用來吹捧領袖的手法。」
其中一支廣告與川普2024年總統競選時推出的廣告幾乎一模一樣。針對此觀察，白宮並未直接回應NBC新聞的提問。
隨著審視聲浪升高，川普政府已增加廣告支出，並購買了熱門電視節目的時段，包括大學足球賽和國家美式足球聯盟（NFL）的節目。目前仍不清楚是哪個政府部門提供資金。
由於國會兩院皆由共和黨主導，任何監督行動很可能必須來自川普的盟友，這使得在11月期中選舉前舉行聽證會或進行問責的可能性大幅降低。
不到一週內播出三支廣告 總金額超過100萬美元
這波廣告活動的第一支廣告自上週三開始播出，內容穿插川普談論「擊敗共產主義」的片段，螢幕上同時顯示「史上最大減稅」、「重振美國製造業」以及「捍衛法治與警察」等文字。
週稍晚，第二支廣告開始上架，內容是夜晚的拉什莫爾山（Mount Rushmore）美景影片，搭配川普在獨立紀念日週末於該地發表演說、慶祝美國建國250週年的引述片段。
最新一支廣告於上週末首播，與川普2024年共和黨競選連任時的廣告幾乎完全相同，畫面顯示他走過走廊，並可聽到他的聲音警告一場對「全球主義者」和「好戰分子」的「最終戰役」。
三支廣告結尾皆標示：「由美國政府付費」。白宮尚未回應關於資金來源的詢問。
根據追蹤政治廣告支出的機構AdImpact數據，這些廣告目前已耗資超過170萬美元，在全國各地的各大電視網播出。AdImpact無法完整掌握每個市場每個有線頻道的播出情況，因此該估計數字可能偏低。實際支出金額可能遠高於此，端視各電視網是否將該廣告歸類為政治廣告而定。
專家：與過去的公益廣告大不相同
在為這波廣告辯護時，白宮公布了一份近年來民主黨與共和黨政府的公益廣告清單。
其中引用的案例包括：共和黨的小布希政府宣傳聯邦醫療保險（Medicare）法案、民主黨的歐巴馬政府宣傳平價醫療法（Affordable Care Act）補貼、以及民主黨的拜登政府播出宣導新冠疫苗接種的廣告。
白宮聲明指出：「這些廣告顯然不是競選廣告；川普總統並未參選，也沒有任何行動呼籲。這些廣告是在提醒美國人熱愛自己的國家，了解為何值得捍衛它——在國內、在邊境、以及在海外。」
聖路易華盛頓大學法律倫理教授Kathleen Clark表示，據她之見，這些新廣告與白宮提出的案例不同，因為其目的並非幫助民眾受益於特定的政府計畫。
她說：「這些廣告不過是政府政治宣傳，目的是幫助川普。」
Painter曾在聯邦醫療保險Part D相關公益廣告播出後加入布希政府，他指出，當年的廣告活動雖然在適切性上遊走邊緣（因為包含關於Medicare Part D的誤導性資訊），但他認為川普的這波廣告更嚴重地違反了禁止使用國會撥款從事宣傳或政治宣傳的法令。
Painter談到川普的廣告時表示：「內容裡完全沒有聚焦於任何特定政策。其中一支只是在談深層政府的邪惡，另一支則是在談共產主義者和馬克思主義者。」
白宮在為廣告辯護時，還援引了威爾遜總統和羅斯福總統的先例，聲稱兩位總統在第一次和第二次世界大戰期間都曾使用海報、廣播和電影來動員全國。
Seton Hall大學研究國內政治宣傳的傳播學教授James Kimble表示，威爾遜的民主黨政府確實曾使用政治宣傳來激勵美國人，但他認為如今大多數美國人對當年那些作為不再持正面看法。
他說：「以幾乎任何客觀標準回顧，我們都會認為他們當年的所作所為相當令人反感。」
國會山莊的質疑聲浪日益高漲
參議院和眾議院撥款委員會的民主黨高層議員上週已致函白宮，要求撤下這些廣告，並索取有關製作與播出費用的更多資訊。
隨後幾天內，十餘位民主黨人和少數共和黨人相繼公開發言，進一步抨擊這些廣告。參議院少數黨領袖Chuck Schumer稱最新的廣告「完全違反民主應有的面貌」。
他週一在參議院發表演說時表示：「美國人是坐下來看足球賽的，不是要被迫用自己的錢被餵食川普的政治宣傳。」
路易斯安那州共和黨參議員John Kennedy週日在CBS的《面對國家》（Face the Nation）節目中表示，任何公職人員都不應該用公帑替自己投放私人廣告。
而在初選中敗給川普支持的對手、來自肯塔基州的共和黨眾議員Thomas Massie週一也對政府提出嚴厲批評。
他在X平台上發文寫道：「別擔心，用納稅人的錢來播放總統詭譎的競選廣告以前也做過，完全合法……在香蕉共和國裡。」
參議院和眾議院撥款委員會的共和黨主席均未回應置評請求。